譯者 / 張宗坤(苦勞網特約記者)
【编按】委内瑞拉5月20日举行总统选举，马杜罗(Nicolás Maduro)以68%的得票率胜选连任，然而欧美各国拒绝承认选举结果;美国副总统彭斯(Mike Pence)抨击选举过程「缺乏自由与公平」、「虚假」，而西方主流媒体也口径一致地以「舞弊」、「诈欺」来形容马杜罗的当选。
本文就西方媒体对于委国选举的报导大同小异，以及普遍持负面论调的状况提出分析，并试图指出背后原因。倚赖西方媒体为主要来源的台湾外电编译，对于马杜罗当选的新闻处理，其实也有视角与论调单一的问题。
原文标题"Media Delegitimize Venezuelan Elections Amid Complete Unanimity of Outlook"，刊载于媒体观察网站FAIR。(责任主编: 陈韦纶)
马杜罗于周日(5/20)再度胜选，连任委内瑞拉总统，本次选举投票率为46%，马杜罗获得860万票中的580万票，最接近的挑战者法尔康(Henri Falcón)则仅获得180万票。来自超过30个国家的150位国际选举观察员监视此次选举过程，包括西班牙前总理萨巴德洛(José Luis Rodríguez Zapatero)。萨巴德洛表示：「我对于投票过程毫无疑虑。这是一套先进的自动化投票系统。」(南方电视台，2018/5/20)
另一位观选员、前厄瓜多总统柯利亚(Rafael Correa)则在推特上宣布(2018/5/20)：「委内瑞拉选举的发展毫无异状。我观察了四个投票所，公民不断涌入，只需短暂的时间等候与投票。这是非常现代化的双重控制系统。就我所看到的状况来说，委内瑞拉选举委员会是毫无瑕疵的组织。」
然而，西方媒体对于委内瑞拉选举过程的看法截然不同，不约而同将此次选举形容为严重缺陷、充其量仅是独裁者主导的一场骗局。《纽约时报》(2018/5/20)将此选举描述为：「评论家们指出这是一场严重舞弊、对他(马杜罗)有利的比赛。」《赫芬顿邮报》(2018/5/21)则将此次选举定调为：「一场被抨击为闹剧的投票，这个饱受危难之OPEC(石油输出国组织)国家的独裁政权再次得到巩固。」美国全国公共广播电台(2018/5/21)则表示：
「马杜罗(译按：这里拼错成「Nicholas Maduro」，多了一个h)轻松胜选连任，但他的主要竞争对手拒绝接受这个结果，并认为此次投票存在诈欺的情况。这也是美国与许多独立观选员的看法。」
撇除拼错总统名字不论，这里引述「独立」观选员的唯一来源，是总部位于华盛顿、由美国国务院资助的保守派团体自由之家，要说它是「独立观选员」颇有问题。
「在...之中」的委内瑞拉选举
媒体对于委内瑞拉选举的报导相似得惊人。事实上，绝大部分媒体的标题甚至使用相同的词汇与构句，一方面宣称马杜罗是赢家，一方面透过好用的介系词「在⋯⋯之下、在⋯⋯之中(amid)」，破坏整个选举体系的合法性。
〈在对选举强烈抗议之中，委内瑞拉的马杜罗再度胜选〉(路透社，2018/5/18)
〈在普遍失望的情绪之中，马杜罗赢得委内瑞拉大选〉(《纽约时报》，2018/5/20)
〈委内瑞拉大选：在投票舞弊的质疑声中，马杜罗胜选连任〉(英国广播公司，2018/5/21)
〈在反对派杯葛之下，委内瑞拉的马杜罗再度胜选〉(《华尔街日报》，2018/5/21)
〈在选举异常的指控声中，委内瑞拉总统马杜罗再度胜选〉(《芝加哥论坛报》，2018/5/18)
〈委内瑞拉大选：马杜罗在低投票率的情况中获得连任——美国在「假选举」后考虑进行石油制裁 〉(伦敦《独立报》，2018/5/18)
〈在诈欺的指控声中 委内瑞拉的马杜罗赢得遭抵制之选举〉(美国全国公共广播电台，2018/5/21)
〈委内瑞拉在反对派的抵制中进行选举投票〉(半岛电视台，2018/5/20)
〈低投票率，让委内瑞拉延长投票所开放时间〉(《华盛顿邮报》，2018/5/20)
〈委内瑞拉社会党领袖马杜罗在选举异常的指控声中胜选〉(《赫芬顿邮报》，2018/5/21)
这些新闻文章都没有提到柯利亚、萨巴德洛或任何其他官方观选员的看法。并非他们的评论难以被找到。柯利亚在推特上有超过340万名的追踪者，在撰写本文时(5/23)，他的评论已经被转发超过3,500次。相反地，上述报导不约而同地将委内瑞拉的选举制度形容为一出闹剧，尽管欧洲议会(2005/12/15)称其为「与最进步的国际做法一致」、欧盟(2006/12/4)认为(委内瑞拉的选举)「有效率、安全、可供查核，且技术专家的能力与先进的技术水平一致」、美国前总统卡特(2012/9/21)则认为这是「世界上最棒的⋯⋯一套非常完美的投票系统」。
尽管反对派的杯葛让投票结果变得可以预测，马杜罗仍然获得28%合格选民的支持。与欧巴马(Barack Obama)2008年获得的得票比例大致相同，更超过2012年欧巴马竞选连任时的得票比例，还有川普2016年的得票比例，虽说上述选战竞争都相当激烈。路透社(2018/5/20)忽略这点，宣称可怜的委内瑞拉人之所以投票给马杜罗，是因为他们相信他们会「押对宝，中大奖」。
西方媒体不寻常的相似性与负面论调并不令人惊讶。正如我在《来自委内瑞拉的坏消息：二十年来的假新闻与不实报导》(Bad News From Venezuela: 20 Years of Fake News and Misreporting)一书详述的那样，(西方媒体)的外国报导篇幅大量被删减，导致一小撮记者撰写我们听到的其他国家之新闻。媒体复制、贴上像是路透社与美国联合通讯社等新闻组织的内容，而后者则又雇用许多便宜的当地记者。
在委内瑞拉，这些记者不是中立的行动者，而是出身极为偏颇的当地媒体，与反对派关系密切，导致西方媒体视自己为反对马杜罗的意识形态前锋、对政府的「反抗」。 西方媒体讨伐马杜罗之际，他们对发布假新闻或是蓄意生产误导的内容毫不羞愧，例如声名狼藉、各家媒体(时代杂志，2015/2/5;美国有线新闻网，2015/2/6;新闻周刊，2015/2/5)争先报导的故事「委内瑞拉的保险套要价755美元」。该故事杜撰者毫无悔意，还声称将继续利用「迷人的伎俩」(sexy tricks)表达自己的观点。
用来贬低委内瑞拉人民的典型伎俩就不那么性感了。比如说彭博社(Blooberg)的罗萨蒂(Andrew Rosati，2018/5/21)宣称，马杜罗在「广受诟病的选举」中获胜，「就必须独自为国家的崩溃性经济危机负责」。他一边窃笑，一边接着说道「美国与地区领导人」将就委内瑞拉举行此次选举，对「这个饱受危机苦恼的国家，其至关重要的石油产业，施以进一步的隔离与制裁。」显然马杜罗只能怪自己违背了华盛顿的意志吧!
