中国农业该向何处去？前段时间，看到农村土地合作（兼并）的一些报道，竟然从上到下一致认为，这样有利于农田规模化生产高效利用。我们震惊于这些年来农村土地流转的翻天覆地，更震惊于土地流转由黑向白转化的迅猛势头！
如果没有记错的话，历朝历代的土地流转都是这样搞的，最后结果就是农民永远跳不出历史周期律所框定的“农奴”命运！
农村土地不是不能兼并，也不是不能流转，关键问题是向哪个方向兼并，向哪个方向流转。建国初期，毛主席为什么力排众议，主张农村合作化，而不是照搬苏联的农庄模式，这两者有什么区别？农庄是建立在私有产权基础上的，而农村合作化则建立在公有制基础上。
苏联的农庄模式，无非是将私有财产转化为国有财产，最后结果难免陷入到国家土地资源争夺的漩涡中，谁有钱谁便能从国家手中买到土地资源。而毛主席所主张的合作化模式，土地产权是在农民手里的，并且因为合作化制约，单个的农民、公社乃至国家，是不能轻易变卖土地的，这就将土地资源牢牢稳定住了。
农村合作化模式与农庄模式，都是土地兼并、流转的方向，但两者所产生的效果却天差地别。我们今天所谓的土地兼并流转，以增进农业规模化生产的高效利用，实际上是农庄模式！
有钱人在政策允许下，大肆收购或者租赁农村土地，形成私人农庄；真正的农民除了获得一笔土地流转费用以外，其他事情跟他们再没有任何关系。这会产生一个什么后果呢？短期内，农民获得了一笔钱，生活不会有太大问题；长期内，农民所获得的这笔钱花完了，从此沦为赤贫阶层，没有土地，没有资源，没有出路，只能被农庄老板返聘为农业劳动者，这跟历朝历代的“农奴”其实没什么本质区别。
在我老家云南，经济危机那几年，江浙沿海一带老板纷纷跑去圈地建厂，租赁期动辄二三十年，更有甚者直接买断。前些年，一些农民开始欲哭无泪了，打工没出路，回家没田地可种，最后只能以微薄工钱被农场老板返聘，干上一年，仅够糊口，大米涨价那阵子，甚至吃饭都要节约着来。时间才不过短短十几年啊，事情怎么就发展到了这步田地？人无远虑，必有近忧。土地流转这种事情，从一开始就注定了失去土地的一方要沦为弱势群体。
毛主席为什么一再反对农庄模式，而力主农村合作化？因为土地上的事情，农民最有发言权，农庄模式反而是拒农民于土地之外的办法，怎么可能解决好那么多人的吃饭问题呢？更不要说农业发展了。
农村合作化的合理性就在于：农民没有离开土地，而土地却能够实现大规模耕作，达到农业生产高效利用的目的。其实我们现在来看待这个问题，思路是很清晰的，可上面一直不重视，我想了想，还是所谓的“赚快钱”惹的祸！农村合作化没有税收可用，农庄模式却可以收税。从国家发展的角度来说，当然是把税收搞到最重要了，至于农民最后会怎样，让老天爷去安排得了。
前段时间了解到一个情况：为了保住十八亿亩耕地红线，个别地方搞起了“退村还耕”或者“退林还耕”的事情。我就在想，这貌似是个好事啊！可进一步了解才发现，各地有一个土地指标，此处“退村还耕”或者“退林还耕”，就可以在彼处征收相应的土地面积搞建设。
这样一来，十八亿亩耕地红线保住了，城市化建设用地也有了，而且因为偏远农村土地跟城郊土地价格相差巨大，所以可操作的空间立马一片喜人，啥钱都赚到了。不会有人在意：“退村还耕”或者“退林还耕”的土地质量，与城市化建设圈起来的土地质量之间，有多大差距，一片烂地换取等面积好地，简直不要太爽！
农村究竟经历了什么，我们能够置身事外吗？看《人民公社化运动研究》一书，对我们今天农村所发生的种种事情，会有一个新的认识。虽然这本书讲的是新中国刚建立时那段人民公社化的历史，但是里面所说的种种理论方法，以及遇到的问题，对于看清我们今天农村的事情，都具有不可替代的指导借鉴作用。
毛主席的合作化思想，以及这个思想发展起来的现实情况，都在告诉我们：农村合作化才是农民唯一正确的出路！所谓的土地兼并，如果走向了农庄模式，那么无疑是资本向农村伸出邪恶之手的开始。农民不是没有能力种好地，招商引资不是什么高明的农村发展方式，如果农业不依赖农民，而跑去依赖资本，那我们的农业发展就走上邪路了。
《人民公社化运动研究》讲到了很多农村、农业、农民的问题，也讲到了那段历史时期，人民公社化运动所遇到的种种挑战，但总的来说，对于农业该向何处去这个问题的回答，还是比较具有重要的参考意义。土地流转向资本控制，是一件挖祖坟的缺德行径！
所谓的农业发展，最后是以牺牲绝大多数农民的根本利益为前提的，历朝历代多少教训啊！怎么能轻易忽略，视而不见呢？农民手中没了土地，或者对土地的控制力削弱了，都是一个开历史倒车的严重错误。这一点，我们五千年泱泱古国，早就吃过不少苦头了！所以一开始我就说：土地兼并由黑转白是将农民推向“农奴”的道路。
推荐大家看看这本书，多关注一下“三农”问题，多为国家发展建言献策。国家兴亡，匹夫有责啊！这么重要的问题，不能任由某些人胡来了。
重读老旧书 ∣好书都在这！
