总有人拿GDP数据作为前三十年的经济发展慢的证据来说事，所以对此进行详细辨析，是应该且必要的。下文姑且将改开前称为（建设）前期，改开后称为（建设）后期，以示两个时期的统一。

一、考察前期的数据：

1、海量劳动不计入GDP。

统计仅水利工程按土石方量简单折算，总造价为240万亿元！

如果说水利工程是农民主力军的成就，那工人阶级同样是大干快上、加班加点、无私奉献地创造奇迹，如1964-1980年，三线建设期间，一共建立了1100多个大中型工矿企业、科研单位和大专院校。如果今天来建造，总造价为多少万亿？修正补算的GDP统计数字，根本不足以反映这些工程的真实价值。

再比如，前期，我国基本建设成功完整工业体系基础，其价值按多少GDP估算？

2、且不论价值多少，人们都知道，帝国主义霸权不准许中国搞这些建设！中国人民有志气，勒紧裤腰带搞出镇国重器：两弹一星、核潜艇，其国防建设成就，绝大部分也无法计入修正补算的GDP。

3、“服务业（含金融业）”，这是占美国2/3强的GDP总量的产业，也是现今我国占50%多GDP总量的产业（这得贡献多少增长率？），虽然修正补算的GDP，在倒推时人为地推算并计入了统计，但是可想而知，当时第三产业是为第一二产业配套的。因此，绝不会放任其“野蛮生长”，从而对GDP增长起所谓的“拉动”作用。

4、计划经济：工人阶级教育、医疗、养老、住房等国家包了。这些都不会产生也不会计入GDP。

二、考察后期的数据：

1、通货膨胀因素：后期GDP增长，虽然号称是按不变价格即扣除通胀因素计算的，但房价不计入通胀统计！房价涨了多少？如果计入通胀，吃掉多少增长？

2、真实财富因素：GDP指标类似于微观经济中公司的总营业额（不类似于利润总额）

前期，关心真实财富的产出，当时只统计真实财富，所见即所得！

后期，统计GDP。在总营业额增长的表象掩盖之下，真实财富利润的增长情况到底如何？目前绝大多数企业的利润率低于5%，很多只有1%（如2018年华为6%、联想1%）。

统计GDP而不是真实财富的做法，掩盖了可能触目惊心的实际情况：GDP之下的利润总额中，外资拿走多少？（苹果手机产业链的案例可见一斑）私企又拿走多少？（私企虽然是国内企业，但它引起下文第三点这个及其重要的问题）最终人民得利多少？

３、债务因素。前期，周总理骄傲地宣布，我国无外债内债。后期，通过借债吹泡泡产生的GDP有多少？国家和个人都有巨量的债务，须知债务是要还的（当然这是老观念，美国人也许不这么想），而还债的时候，这些GDP增长是要吐出来的！

４、外汇因素。美元（以及其它各国货币）都是贬值的，天量外汇储备的贬值，消耗多少GDP增长？（外汇储备是几十年的总量，每年的贬值率，是对这个总量进行打折，这是惊人的几何基数问题。）

５、自然环境、自然资源因素。青山绿水就是生产力！污染环境再治理产生了多少GDP？（前期人民处于创业期确实苦点，但吃的都是绿色食品！人民身体健康，难道不是发展经济的主要目的之一？）再有，污染了环境，枯竭了资源，损害了后代的发展权！子孙后代的GDP怎么办？

6、其它各种“问题”。如贪污腐败（贪官卷款外逃。对比之下，前期的清廉，帝国主义都不得不承认）、重复生产（过度竞争、产能压缩）、投资失败（公司破产）等等，这些都是计算了GDP增长而实际上是损害了社会财富的，这又对应多少GDP？还有，补贴外国（出口退税、稳定外需、救美国！）又应该消耗多少（不该计算而实际计算的）GDP增长？

7、另有，上文提到的，但这里必须再提一下：人民的住房、教育、医疗、养老，这是多少“GDP”？！！！

三、增长质量辨析

经济增长有没有质量问题？这是需要认识和阐述的重大问题！（上述第二条第2点是说GDP不等同与真实财富，这里是说真实财富的分配问题）因为马克思说，资本主义的经济危机是相对过剩危机。两极分化造成下层人民消费不足，导致增长乏力！马克思提出计划经济的理论基础也在于此，即为了按比例均衡发展，就需要均衡分配从而可能均衡消费！我国（尤其是在当前贸易战的状况下）已经到了必须在这方面下决心有所建树的时期了。

前期：平等增长，共同致富！利润（真实财富）为全体人民（基本）平等共享的。只不过由于：

1）需要做的事情太多，绝大多数利润都用于积累，为以后打基础。

2）工业发展本身就有个顺序，消费类的轻工业，是需要重工业为基础的。想造电视机，就要有钢厂、化工厂、玻璃制造等等基础产业。消费类一时无法发展，是正常的。同样，粮食增长，首先是水利建设，以及化肥生产（需要建设化肥厂、开矿等产业链建设）

由此，百姓生活暂时是艰苦的，这就如同一户人家勤俭持家办大事，是在谋未来、谋幸福。

后期：“允许先富，先富带后富”。中国的基尼系数绝对不低了（基尼系数其实仍不够反映全貌，它只表明每年收入的不平等程度，不能说明历年积累后总财富的不平等分布状况），说明后期相当一部分发展成果是为少数人享有的。“先富带后富”能否实行？如何实行？

综上，由于经济增长质量即享有经济发展成果的平等程度不同，前期和后期的增长有极大不同。

四、还要考察，取得增长的不同条件：

1、人口素质、数量不同：

前期：人口低素质、人口高增长。旧中国的底子是文盲遍地、三教九流，还有很多反动分子。

后期：人口高素质、受教育的青壮年劳动力比例高（建国后的新增人口，改开初期都是壮劳力）。底子是所谓的“人口红利”，正是前期积累的辉煌成果！

2、人口负担不同：

看看人口抚养比数据！现在说国家面临养老压力，那么，前期国家的抚育压力有多大？

注：上表统计局公布的抚养比数字（非劳动年龄人口对劳动年龄人口数之比）

参见后面的人口增长表格，可知前期抚养远高于1982年。另网上查到1978年抚养比73%左右（数据来源:1978 ～1994 年数据来源于田雪原等.老龄化—从“人口盈利”到“人口亏损”）

可见，前期平均抚养比很可能达到75%甚至80%，即每1个成年劳动力需要抚养3～4个小孩/老人（不包括可能存在经济依赖的成年人）。而后期平均在40%左右，也就是1个成年劳动力抚养0.667个小孩/老人（不包括可能存在经济依赖的成年人）。抚养压力前期的是后期的4.5～6倍！值得注意的是，2010年是总抚养比最低的一年，之后开始上升，65岁以上人口比例增加。我国的老龄化隐忧开始。

前期是拖家带口地搞发展！一家4、5个6、7个小孩是常见的。谁都知道，这样的家庭负担大，发展困难。但孩子成人以后，这个家庭劳动力充足，发展容易。

后期正是在前期辛苦抚育的大数量、高质量的劳动力，正处于青壮年的时期上开始的，可谓是“收获期”。之后，采用独生子女政策减轻抚育负担。但现在，继“老龄化”之后，又出现“少子化”问题！在后期的GDP增速中，包含着损害未来发展的可能性。虽然国家开始调整生育政策，但效果还需观察。（环顾世界发达资本主义国家，人口增长迟缓，与其经济危机一样，是无法摆脱的魔咒）

其它几点不同：

3、内部的物质基础（底子）不同：

前期基础：千疮百孔、一穷二白、百废待兴（可以说啥也没有）；

后期基础：完整工业体系、完备的农业体系（水利）、强大的国防力量（加上上述的海量青壮劳力，要啥有啥）；这些底子是前期的辉煌成果！

按马克思说的，生产力是生产者与生产资料、生产工具的结合。上述第2，就是极大地发展了生产者（人口数量和质量），而第3点（本条）就是极大地发展了生产资料和生产工具。总体而言，前期极大地发展了中国的整体社会生产力！

4、外部的政治经济环境不同：

前期条件：伪政权武装叫嚣反攻大陆、前有美帝经济封锁、后有苏修上台翻脸（但不否定苏修上台之前中苏的相互援助）、印度小霸权蠢蠢欲动，可谓强敌环伺；

后期条件：联合国常任理事国（朋友遍天下）、中苏美大三角关系成功确立（大国地位）、美国拉拢中国（封锁解除）。这些也都是前期的功绩！

值得说的是，再后来的苏联解体，是毛主席预料到的（卫星上天红旗落地）。但笔者认为，主席他老人家如在世，不会坐视不理，更不会乐见其成！苏联解体是对国际共运的巨大损害，导致此后国际共运的低潮，美帝单极霸权的形成，对我国是极为不利的。

后期的某些政策需要检视。需知，中国的政策对世界的走向，毫无疑问是有重大影响的。比如，接受美元的中国制造，构成了对美国国力的强力支撑。（我国应借着贸易战的机会努力扭转乾坤。笔者以为，贸易战的本质，是“资本家离开工人过得好，还是工人离开资本会过得好”，这个马克思极力想阐明的问题！）

还有香港，这个根本不该是问题，现在却成了问题的问题，能说什么呢？

4、经历的战争：

战争对国力的消耗巨大，对经济增长极为不利。

前期：打胜了抗击世界主要霸权国家（美、苏、印及其走狗国家）的战争：援朝、援越、反击印度、珍宝岛战役（之后和苏修关系可以说是冷战吧）。还应包括，对第三世界国家反压迫、反殖民斗争的各种有力支援和支持！

后期：打了对越自卫反击战。

可见，前期的战争损耗比后期要大得多。

五、结论

下表是根据国家统计局公布的后期修正补算的GDP数据制作。

说明：

1、统计局数字中不包括1949-1952数据，网络上查得：

【“经过1949-1952三年的努力，国民经济得到全面恢复和初步发展。1952年工农业总产值810亿元，比1949年增长77.5%。”】

表中按此数据计算。可见，如果算上1949-1952数据，增速达9.02%！即使不算这三年（没有理由不算），也达到7%以上。

2、另查到官方数据，从1953年到1976年国内生产总值年均增长5.9% 。也许这个说法是想要表达，扣除通货膨胀因素的意思。但笔者认为，即使前期有通胀，也是名义意义上的通胀（正如很多GDP增长是名义意义的增长一样）。这是由于很多前期的巨量劳动奉献以及第三产业都不计回报，由此不对应货币发行，但实际社会财富是增加的，因此货币在实际意义上是通缩的。

关于后期的数据，由于需扣除通货膨胀因素，这里就不列表计算了。网上查可知，根据《改革开放以来的中国经济（1978-2018）》中说，我国经济名义增速达到14.5%，刨除每年4.8%的通胀率，年均实际增速达9.3%。

可见，在前述的种种不利因素和不同条件下，并且统计数字为后期修正补算而得出，即使就统计数字而言，前期的经济增长速度与后期是相差不多的！至于就实际情况而不是数字的评价，只怕更是见仁见智吧！

另外，从实际物质增长（钢产量、发电量等）来看，前期发展速度更快。（如：王立华大校的《用发电量考证一下新中国经济史》等文章）

2019.10.9