一直以来，国内一些人就鼓吹“融入国际主流”，形成“你中有我，我中有你”，互相依存的格局，但实际上，“融入国际主流”与“跟在洋人身后吃土”没有本质上的区别。

　　其实都是给西方主导的产业链打工。东亚大国对外国属于需求属于强相关，比如芯片，又比如光刻机，必须从西方国家买，从关系较好的亚非拉国家买不到这些高科技产品。但西方对东亚大国的依赖属于弱相关，低端制造业的工业产品，西方国家可以从印度、越南、马来西亚、印尼等南亚、东南亚国家买。至于“中端”一些的机床、汽车这类工业品，本国中高端市场被国外品牌占据，本土品牌大多在中低端市场与合资、外资品牌竞争，基本不具备进军欧美高端市场的能力。

　　有分析人士认为，美方不敢切断H供应链。因为一旦切断供应链，北美大国芯片公司业绩会大幅下滑，不仅会对美方造成巨大损害，还会对与H合作的欧洲厂商带来影响，甚至会造成全球性反弹。

　　这种观点有一定道理，但非常片面，属于静态的看问题，不够辩证。

　　首先明确一点，全球市场不以一家公司的存在而存在，不以一家公司的消失而消失。

　　举例来说，L公司在全球PC市场占据庞大的市场份额，但全球PC市场的存在，并不因为L公司的存在而存在，如果L公司无法买到北美大国的芯片，L公司会陷入供应链断裂的窘境，英特尔、AMD、英伟达虽然短期会失去源自L公司的订单，但由于全球PC市场摆在那里，这个市场规模是全球消费者数量决定的，并不会因为有L公司这家公司而多一些，或少一些。

　　因此，在L公司无法买到北美大国芯片后，结果是原本属于L公司的市场，被惠普、戴尔、华硕、宏基、三星等公司取代。

　　然后，惠普、戴尔、华硕、宏基、三星等公司会向英特尔、AMD、英伟达等公司追加订单。

　　由于全球PC市场总量在那里，制裁L公司只会导致英特尔、AMD、英伟达等公司短期业绩下滑，但经过一个周期后，伴随着惠普、戴尔、华硕、宏基、三星等公司追加的订单业绩回升。

　　同样的道理，全球手机市场的规模和消费者对手机的消费需求是客观存在的，并不会因为H公司的存在而增加，也不会因为H公司的消失而减少。北美大国制裁H公司后，短期北美大国芯片公司会业绩下滑。

　　由于消费者对智能手机的需求是客观存在的，不会因为没有了H公司，大家就不买新手机了。所以当H公司芯片供应链断裂后，只会导致原本其占据的市场被小米、OPPO、VIVO、三星、苹果等品牌手机侵蚀，随着手机销量的增加，然后这些公司会向北美大国芯片追加订单，经过一个周期之后，北美大国芯片公司业绩必然回升。

　　基站也是类似。全球5G基站市场总量摆在那里，H公司被制裁之后，原本属于H公司的市场份额被诺基亚、爱立信、Z、大唐、三星等公司侵占，然后由于基站销量攀升，大家争相向北美大国芯片公司追加订单。北美大国芯片公司只会遭遇短期业绩下滑和损失，长期来看影响并不大。

　　可以说，“融入国际主流”只是让东亚大国企业给北美大国公司做下游，在ICT领域，东亚大国企业对北美大国企业的需求较强，而北美大国企业对东亚大国企业是弱依赖。在整机设备上，北美大国科技公司可以从日本、韩国、东亚大国台湾公司中找到一大批替代者，但东亚大国却很难找到北美大国及其铁杆盟友之外的芯片供应商或替代者。

　　在这种情形下，所谓的“你中有我 我中有你”是阿Q式精神安慰，一些企业鼓吹“你中有我 我中有你”，无非是给自己“跟在洋人身后吃土”找借口。

　　庆幸的是，我国国内市场广阔，有足够的土壤和空间让本土企业茁壮成长。资金、人才、市场等条件都是具备的，有能力自成一体实现内循环。这是欧洲列国、日本、韩国等国家都不具备的条件。当下，是时候回到独立自主，自力更生的路子上，另起炉灶和洋人抢饭碗。