就在7月底，发改委印发《关于进一步完善分时电价机制的通知》，提出对电力计费方式进行改革，推出分时电价的新缴付体系，居民电价上涨已经尘埃落定。

　　分时电价据说不同于阶梯电价，主要是将电价按照一天24小时分成尖峰、高峰、平峰、低谷、深谷五个阶段，按照不同阶段使用情况缴付电费；低谷和深谷期电价明显低于峰值期，而尖峰时段的电价使用价格将会猛增数倍有余。据说此举有助于“节能减排”，引导居民合理用电，减少用电浪费。

　　但无论分时电价的理由有多充分，老百姓该用电的时候还能忍住不用电吗？分时电价原来就有，老百姓不可能都等到半夜三更的波谷时期再用电吧？所谓“完善分时电价”，就是进一步提高峰时电价，其结果只能是居民实际用电价格上涨！

　　今年6月，发改委对网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”的留言答复中，明确表示：“我国居民电价偏低，工商业电价偏高……下一步要使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性。”

　　网民提出的问题是电力产能已经严重过剩，能否调整阶梯电价（实际就是希望降价），以鼓励群众使用电力等清洁能源；然而回复却是“答非所问”，还对标的是西方国家，“与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高”。

　　“居民电价低于工商企业电价”，这难道不应该是社会主义优越性的体现吗？

　　支持电价上涨的主流媒体宣称，国家电网2020年营收2.6万亿，电力却亏损达178亿，原因一方面是居民电价低，一方面是电力基础设施建设的高额投入。

　　然而，单独拿2020年的亏损说事是站不住脚的，板子打到“居民电价低”头上更是离谱。

　　国家电网发布的历年用电报告显示，2018年国家电网的主业板块电网业务实现利润369.6亿元，2019年主业板块实现利润254.9亿元，而2020年亏损178.6亿元，除了2020年都是净盈利的。

　　国家电网发布《2020年社会责任报告》显示，2020年国家电网的产业、金融和国际业务三个板块共实现利润769.6亿元，但国家电网的利润总额是591亿元，由此推算（769.6-591=178.6），国家电网2020年的主业板块电网业务亏损约178.6亿元。

　　而2020年亏损的根本原因是大流行之下企业停工停产、经营困难，国家电网为资本企业减免电费886亿元，助力复工复产；前几年也有减免，但幅度远不及2020年，这才造成2020年的亏损。怎么能让“居民电价低”来背锅？况且，在整个电力消费中，工业用电占比近70%，而居民电力消费仅占14%左右。

　　这厢电价调整方案才落地不久，近日，发改委、住房城乡建设部修订印发《城镇供水价格管理办法》和《城镇供水定价成本监审办法》，又推出了水价改革方案。

　　《管理办法》指出，居民生活用水阶梯水价设置应当不少于三级，级差按不低于1:1.5:3的比例安排。

　　修订后的《管理办法》提出,建立健全以“准许成本加合理收益”为核心的定价机制。关于城镇供水供电供气供暖行业“准许合理收益”的提法是去年年底定的，这标志着这些基础社会服务“事业”的改革将是朝着“准许合理收益”的“产业化”方向调整。

　　阶梯水价在很多地方此前已经推出，但这次的调整依然是奔着涨价为目的的。

　　例如，8月13日，吉林省率先确定水价调整的具体标准：

　　吉林市城区居民用自来水价格执行阶梯价格制度，在原阶梯水量不变的基础上，阶梯价格分别调整为：第一阶梯价格由原来的每立方米2.30元调整到2.60元，单位调价额0.30元;第二阶梯价格由原来的每立方米3.45元调整到3.90元，单位调价额0.45元;第三阶梯价格由原来的每立方米4.60元调整到5.20元，单位调价额0.60元。各阶梯价格调幅均为13.04%。

　　就连“特困户、低保户居民实行优惠水价”也从原来的每立方米1.50元调整到1.80元；此外，居民生活污水处理收费标准由每立方米0.95元上调至1.35元。

　　笔者还没见到其他地方的价格调整标准，但想必水价普遍上涨将是板上钉钉的事。

　　在“六亿人月入不足千元”的情况下，群众的每一笔开销能不“斤斤计较”吗？每涨一分电价、水价、气价，就意味着底层群众用多出一笔基本生活的开支。

　　通胀虽是大形势所趋，但通胀的压力根本上是由货币增发造成的，M2连续多个月保持两位数的增长，由此造成社会贫富差距在过去一年多来显著增加了，通胀的压力实在不应该通过基础生活物资价格的上涨转由穷人承担。