这个世界仍然是大国博弈的世界，小国说话，仍然会“国微言轻”。国与国之间结成了“盟友”，有时就只讲“政治正确”，而不讲是非曲直了。此次联合国大会的改革，看似给予了所有成员国的发言权，实际上预示着这个世界在分裂。

俄乌冲突引爆了联合国的一项“改革”，这项“改革”限制了联合国“五常”一票否决权的权利，并于4月26日正式在联大通过决议。这项决议授权联大在安理会常任理事国行使否决权后举行会议，所有联合国成员都可以在会议上对该否决票进行审查和评论。

说白了，就是安理会五常仍然有“一票否决权”，但行使的“一票否决权”是否合理，联大要在大会上辩论一番。联合国193个成员国，都有权利对这“一票否决权”说长道短。而之前五常的这一权利是无条件的，否了就是否了，不需提出否的理由。

联合国通过限制五常权利的这样一个“改革”，起源于俄乌冲突。俄乌冲突发生的第二天，也即2022年2月25日，安理会投票表决要求俄罗斯无条件从乌克兰撤军，结果被俄罗斯行使“一票否决权”一票否决了。俄罗斯的“一票否决”激怒了美国，于是唆使一些国家启动联合国“改革”模式。最终由欧洲袖珍小国列支敦士登发起了“改革”动议，在4月19日的一次会议上，列支敦士登的提议得到了57个国家支持，联合国五常中仅有美国公开支持。但在4月26日的最后表决中，列支敦士登常驻联合国代表克里斯蒂安·韦纳韦瑟代表83个共同提案国提出了这项改革动议。也就是说，至少争取到了83个国家的支持。

联合国五常的态度也发生了变化。英国紧随美国之后表示坚决支持，投了赞成票。中国的态度很关键，中国常驻联合国代表团参赞蒋华在“解释性发言”中称，“我们能够理解并认同这项决议的出发点”、“赞成会员国在联合国大会平台上进行讨论”。中国虽然“理解”并“赞成”，但对这项决议最后如何落地是充满疑虑的，蒋华认为该决议“在实践中很可能引发程序上的困惑和混淆”，目前难以确定这样的安排“能否达到决议的预期目的”。

俄罗斯驻联合国副代表根纳季·库兹明对这项决议是质疑并反对的，直接揭露了这项决议的本质：“尽管它包装得很漂亮，但毫无疑问，它是企图对安理会常任理事国施加压力的工具”。

这项决议为什么会获得通过？我认为有三方面的原因。

第一，限制五常的一票否决权，符合非五常国家的国家利益。对于非五常国家而言，不但希望限制五常的特权，还希望五常国家与非五常国家一视同仁呢，没有哪个国家希望大国“高人一头”。所以，列支敦士登的提议是有民意基础的。

第二，美国为了扳倒俄罗斯，不惜做出限制自身权利的牺牲。这项动议明着是列支敦士登牵头发起的，很有可能幕后就是美国指使的。美国也是联合国安理会五个常任理事国之一，自然希望拥有至高无上的“一票否决权”，但为了扳倒俄罗斯，美国也不得不做出一定程度的牺牲。宁可自己的这一权利受限也要投赞成票。美国的优势在于，与中、俄相比，它在国际上营建了很多圈子，所以“盟友”多，可以起到振臂一呼的效果。五常中美、英、法是“盟友”，一个战壕中的，响应是必然的。

第三，联合国改革早就被呼吁，这次改革只不过是矛盾激化后倒逼的改革。联合国运行了70多年，出现了很多弊端，其中最大的弊端就是联合国五常的一票否决权。别说限制五常的一票否决权，就是废除五常的一票否决权声音也是有的，土耳其代表甚至一度建议取消五常，可见国际社会很多国家对五常拥有“特权”是不满的。此次因为俄美矛盾提出限制五常特权的动议，还是美国率先提出支持的，自然是顺风推舟，得到通过是必然的。

不过，这个世界仍然是大国博弈的世界，小国说话，仍然会“国微言轻”。俄罗斯的质疑与中国的疑虑是有一定道理的，以后的大国博弈，会发生一些新的变化。为什么芬兰与瑞典会申请加入北约？因为就连中立国都感受到了孤独的危机；为什么印度是一个不结盟国家，也会加入美日澳印“四方安全对话”机制？同样是想利用结盟的方式为自身国家利益着想。国与国之间结成了“盟友”，有时就只讲“政治正确”，而不讲是非曲直了，这正是中俄的疑虑所在。故此，此次联合国大会的改革，看似给予了所有成员国的发言权，实际上预示着这个世界在分裂。或许，一个结盟与碰撞的时代要开始了。