据媒体报道，当地时间2月7日，法国工会发起第三轮全国罢工，以反对该国退休制度改革计划。法国内政部统计称法国各地超75万人参与罢工抗议活动，而法国工会组织估计，全国范围来自能源、交通、炼油、造船等行业的工人约有200万人参与了罢工。

　　法国总统马克龙坚持推动退休制度改革计划，目的是2030年前让养老金系统摆脱赤字。其中有一项举措引发许多人强烈不满，即到2030年拟将退休年龄从62岁逐步提高到64岁。面对民众的抗议，马克龙政府预计将出台让步措施，或允许20至21岁开始工作的人63岁退休。

　　微博上的一些“大棋派”和“工业党”，动不动就拿“革命老区”这个词来嘲讽法国人民经常进行的罢工和抗议活动，嘲讽法国工人“既要又要还要”，某些草根网民也时常跟着起哄：

　　殊不知，这样的嘲讽声中，一些是“屁股歪得不行”，完全坐到了剥削阶级的一方；一些是“五十步笑百步”，法国民众时常进行的罢工抗议尽管无法从根本上触动法国的资产阶级统治，但至少还能迫使法国政府作出一定的让步、不要把事情做得太绝，一定程度上也能让关心社会和觉醒的传统在工人阶级中继承下去；一些则完全是“被人卖了还在帮人数钱”式的愚蠢，完全受了剥削阶级话术的欺骗。

　　二战之后，社会主义阵营主要采取的是国家养老制度，企业缴费、国家统包、待遇统一，保障水平较高；而日本及欧洲的一些高福利国家，面对社会主义阵营的道义压力以及本国工人的抗争，采取了“福利型”或“普惠制”养老，基本养老保险覆盖全体国民。

　　资产阶级统治更加稳固的美国为代表的传统老牌资本主义国家则采取的是企业缴费加个人缴费，养老保险待遇与缴费数额挂钩的“收入关联型养老保险”制度；一些新兴市场经济国家（如皮诺切特政变之后的智利）则完全强调自我保障，实行完全积累的基金模式，建立个人养老保险账户。

　　80年代，随着国际共运走向低潮，新自由主义改革兴起，工人阶级权力削弱，美国等发达国家陆续推行延长法定退休年龄的改革，原有的“福利型”养老制度国家则向“收入关联型养老保险”制度转型，这一做法无疑是向福利制度的进攻以及对工人阶级的剥夺。当然，福利制度本身也不是资产阶级施舍的结果，而是工人阶级斗争的结果，因而，“延迟退休”与国际共运走向低潮是相伴生的，其中就包括法国这样的有着悠久工人运动史的国家。

　　美国于1983年颁布《社会保障法案》，提出实施渐进式延迟退休制度，理由正是今天主流专家宣称的“老龄化”问题。

　　表面上看，这个理由“冠冕堂皇”、正当无比，细细追究就会发现这个理由实际上根本经不起推敲。

　　美国的人均GDP从1950年的1979美元上涨到1980年的12576美元，也就是说单位劳动力创造的物质财富是30年前的6倍，而美国的老龄人口比重仅仅从1950年代的9%提升到了12%。

　　也就是说，随着生产力的发展和自动化水平的提高，劳动者创造足以维持自身基本生存的物质财富所需要花费的时间本应该大大缩减，休息时间本应大大增加，就算劳动者提出“提前退休”的要求也是完全正当的。马克思所设想的“早晨打猎，下午钓鱼，晚上养牛，吃完晚饭后讨论哲学”这样的诗意生活在广大劳动者群体中本应已经具备实现的物质基础。

　　而在美国的“收入关联型养老保险”制度下，养老金是与工薪阶层的工资高度挂钩的。

　　以2010年为例，美国的民众总收入（12.37万亿美元）占GDP总额（14.6万亿美元）的84.7%，然而这是对各个阶级而言的，包含资产性收入，实际上工资收入（6.4万亿）仅占GDP的51.8%，这里还要考虑各个阶层工资的巨大差异。

　　所以，对于处在无产阶级的广大工薪阶层而言，工资收入仅仅占其创造的物质财富的很小一部分，而劳动者创造的大部分财富都被生产资料占有者无偿占有了；那么，相应地，与工资水平相挂钩的养老保险缴纳金额也就很有限了。

　　另一方面，因为财富分配不均，广大底层消费能力不足，生产相对过剩的问题在1950-70年代的美国不断加剧，从而引发经济危机，为了维持经济运转，企业及政府债务不断攀升，银行系统开启了疯狂印钞模式，货币不断贬值，70年代布雷顿森林体系瓦解，金本位制度彻底退出历史舞台，美元的贬值以及由此带来的通货膨胀从此一发不可收拾。

　　在这个背景下，尽管工薪阶层的名义工资增长速度远远跑不过货币总量的增长速度，但与工资水平挂钩的退休金的发放金额也随之水涨船高。即便不存在老龄化问题，在通货膨胀和名义工资上涨的大背景下，按前一时期工资收入比例缴存的养老金也无法支持后一时期工资上涨之后应发的养老金。

　　所以，养老金的缺口从根本上来讲，实际上是生产资料私人占有制所带来的财富分配不均所导致的。而人口老龄化固然是一个因素，在生产力大幅提高的情况下，绝不是一个根本性的因素。

　　因而，养老金的缺口问题是“结果”，而不是“原因”。真正的原因是分配问题以及更本质的生产资料所有制问题。