杨帆教授用所谓“底线思维”为陈教授鸣不平。其所谓底线就是“不能抢话筒”，原因大概有二：一是杨教授认为“抢话筒”是用武力来批判，而批判是只能用语言的。请看下图他的绕口令。

二是杨教授认为学生抢老师的话筒，是侵犯了老师的权利，践踏了师道尊严。

如果说底线，那么作教授的给学生做励志演讲，是不是也有个底线？这个底线就是你可以不讲你认为是“假大空”理想，也可以不讲“为中华民族伟大复兴”的崇高理想。但不能用自己的私货误导学生，不能用低俗的语言污染学生。可陈教授恰恰突破了这个底线，他不让学生“空谈理想抱负”，宣扬“有钱就有一切”，“最好是考美国的好大学”“与外国人杂交获得优良基因”。

既然陈教授失去了底线，按理说，组织者应该首先制止，可在场的组织者却听之任之，放任陈教授大放厥词。推测一下，组织者不去制止，大概有两个原因，一个是怕对陈教授失了尊，二一个很可能是在内心也认同陈教授的观念、理论，杂交水稻就很高产嘛。而且“外国人种就是尊贵”可能在他们心里根深蒂固。

无论那个原因，组织者“默然不应”，这才让热血青年、勇敢的学生忍无可忍，冲上演讲台，拿过话筒，予以驳斥。

注意，学生只是“拿”过来话筒，用无可辩驳的语言驳斥了陈教授，然后就还给了他。如果说“抢”，反倒是陈教授有“抢”的动作，企图阻止学生的驳斥。这又是没守住底线。既然杨大教授认为老师错了，可以用语言批判，为什么陈教授急欲阻止学生发言呢？

事实是，学生把话筒还给他之后，他还是把当天的演讲进行到底了。至于留下来的学生被励志了没有，没人报道，咱不知道。但陈教授在那种尴尬的局面下毅然完成了演讲，颇让人钦佩，也可以说他是“有底线”的——必须完成任务，拿到20000的演讲费。

再来说说杨帆教授的底线。杨教授是颇有建树，声望极高的经济学专家，博士生导师。在其研究领域著书立说，研究成果也被国家采纳，我们也深表敬佩。

至于杨教授研究的集团利益问题，不知道为什么没有引起有关部门的重视，以致让利益集团在抗疫的关键时刻大发国难财。这是国人都知道的，这里就不展开论述了。

有如此研究硕果的顶级教授，当然也是颇有权威的，在曾经闹得沸沸扬扬的“中国政法大学同事学术论文抄袭案”中，杨教授坚持认为同事论文抄袭。同事也举报他一稿多投、抄袭研究生论文、剽窃学术论文等五问题。先是双方都停职检查，最后是官复原职，不了了之。不知道这算不算底线？

杨教授还有一个底线就是学生“不买他的书，就不能听他的课。”他上课可以迟到，学生却不能有反抗，否则可能就在他的课程上挂科。杨教授还认为，学生就得骂，不然就反了天。这可能就是他力挺陈教授的心理原因。至于有人说杨教授拿了米元，为米国做事，倒也证据不足，不能妄下结论。我相信他是正直的，有中国心的。

最新消息，陈教授删了网爆夺话筒学生的文章，现在还差一个道歉。那个带人字头的民网，是不是也该点一下杨教授的名，逼他道歉呢？张雪峰说了个基本事实，该网不是点名批评，逼得张大腕道歉求放过嘛？