@某老师你好，因为本群又增新内容了，回复您的帖子前先复制一下您@我的内容：

　　@北国春“反修”是一个糊涂的口号，什么是修正主义，理论界根本没弄清楚。过去传统马列说社会主义本质一是公有制，二是计划经济。可现在实行市场经济，实行改革开放是不是“修”呢?如果是修”，那么“修”的对，“修的错呢?这“反修”还在你的个性签名中，你能回答吗?

　　本来不想在这里回复了，但是也没有您的私人微信，既然是由我误发一些红色链接引出的话题，还是由我在此做几点说明更好。

　　第一，我发的链接您并不一定细看了，如果细看了，可能就不会断言其“极左”和“与中央口径不一致”，但毕竟是我误发，我本意是转发到一个弘扬毛泽东思想群的。一切弘扬毛泽东思想的言行不能按照您以上的定性去看。

　　第二，我个性签名的那句话代表我个人意识形态的一部分，本来不该成为此群讨论话题，但是这个话题是您引出来的，我觉得也有必要予以说明。我的个性签名本来就是随便写的形同楹联的一句话：“学马列毛护国;书诗联赋反修”，本意是抒发我对某些妄图颜色革命的集团的一种斗争精神，也阐述了我的文学观，也就是想说，我们的文学是不能脱离政治的，是要为捍卫无数革命烈士鲜血换来的红色江山的，是要有责任感、有担当的。其实我本人对“反修”这个概念的理解很模糊，我主要反的是贪官、奸商和汉奸，没有反对改革开放的意思。

　　第三，如果非要把修正主义与改革开放混为一谈或者非要把我说的“反修”定性为“反对改革开放”好像有点打闷棍的感觉。但是如果非要论的话，我可以放言几句，作为一个下岗工人的我，对改革开放的看法当然不会与您或者很多享受到改革红利的人一样。用邓小平同志自己的话现在就可以表达我的看法：“如果我们的改革出现了两极分化，那么我们的改革就失败了”。涉及改革的还有一些“摸着石头过河论”、“猫论”和“先富带后富论”等，我都是有看法的，估计情况不一定和您一样。以习总书记为首的党中央现在也在纠正改革中的错误，比如“不能用前后三十年互相否定”等思想。

　　第四，修正主义这个词不是理论界没有弄清楚，百度就很明确的。简摘百度内容如下：

　　修正主义，是在共产主义运动之中歪曲、篡改、否定马克思主义的一类资产阶级思潮和政治势力，是国际工人运动中打着马克思主义旗号反对马克思主义的机会主义思潮。

　　这不是很明确的一个词吗?如此看，我的反修的文学主张应该没有问题。倒是某老师您的“传统马列”一词很是模糊，马列主义就是马列主义，到如今和将来都是我党要坚持的主义，即使改革开放也是以马列主义为依托的。不知老师说的“传统马列主义”是什么?

　　第五，改革开放是否是修正主义，这个问题太高深，非我等能够回答得了的问题。或许时间的推移可以解决，或许政权的更迭可以解决，或许暂时被否定的一些理论早已经解决。这里应该着重提到的是，毛主席在接待尼克松访问时就已经提出过和美国人做生意的想法，或许那是毛泽东思想中改革开放的一种萌芽吧?毛主席晚年的改革开放萌芽如果付诸实践的话，我可以断言一定会把人民利益放在最前面的，我也可以断言毛主席的改革开放绝不会是修正主义。在改革开放四十周年大庆序幕拉开之前，讨论这样问题实在不宜!

　　第六，列宁说“文学应该成为党的文学”，您为改革开放高歌，正是为党高歌应该是值得肯定的;我尽管对改革开放有我个人的看法，但是我绝不会因为我一个人的得失反对党中央，我虽非共产党员，但我个人的信仰也是共产主义，马克思给人类社会提出了一个最美好的愿景，我少年时期就曾立志为之奋斗终生至今而不改初衷。国家是台大机器，与之相比我们个人的得失完全可以忽略不计;但是人民是一个最大群体，我个性签名中所反对的和护卫的，正是不想让无数先烈的鲜血白流、不想让人民再受二茬罪的创作观体现。

　　作为文学爱好者，我们时刻警惕一些人妄图把社会主义国家颜色革命了，让我们的社会主义国家跳出黄元培老先生说的周期律，也是一种义不容辞的责任和担当。这也丝毫不违背毛习两个时代领袖的文学思想。如果您认同我这个观点，如果文友们认同我这个观点，无论我们有什么样的分歧，我们的创作观都应该是一致的，角度不同却殊途同归。文学只有成为党的文学，只有不谈“政”色变，只有直面当前的问题，才不失为战斗的文学。文学的战斗性和武学的“不战而屈人之兵”的互补性，应该是文者与武者人生至善至美的最高境界，恰好是一个国家上层建筑最完美的体现。对此，我们任重而道远!

　　2018.12.02