与“人民日报”切磋大学生的就业问题
2023年9月28日曹子文
人民日报为大学生就业也做过很多正面报道，如2022年9月14日人民日报 记者黄超发表的《各地各部门提升服务针对性有效性——助力高校毕业生就业（政策解读·做好重点群体就业工作）》和2022年9月16日人民网-人民论坛的《大学生就业的趋势性变化及对策建议》等文章。
但有些文章，让人看了不那么顺气，不那么坦诚，甚至立场观点有严重错误。如2018年10月2日的一篇《痛批“沉睡中的大学生”：你不失业，天理难容！》的文章，从题目看出就是一种诅咒口气。还有的文章是竟说空话、大话、无用话，忽悠大学生们，如人民日报 2019年5月9日的《青年应该到基层和人民中去建功立业》、2022年7月25日赵应云的《树立正确择业观就业观》和2023年7月10日王继威的《树立正确的就业观（人民时评）》等文章。作为中共中央的党报，类似这样的文章实在是不能让普通民众能够满意或接受的。
笔者仅选取这几篇文章中的某些重点话语为例来探讨：
一、2018年10月2日人民日报的《痛批“沉睡中的大学生”：你不失业，天理难容！》的文章。
不论是从党的执政威仪，或党教育人民和指导人民的身份，还是从我们常常把党比母亲的伦理关系，作为党的喉舌的人民日报，对于人民群众中存在或发生的某些不如人意的人或事，尤其是还未完全成熟的那些学生娃娃们，不应该以审判者的角度或架势，呵斥他们、教训他们、冷嘲热讽他们！
不妨我们回顾一下毛主席时代的这个党报，对青年人，亦或学生娃娃们，何时有过斥责或讽刺的做法？
那个时代总是按照毛主席思想鼓励青年或学生娃娃们要“好好学习，天天向上”，总是说“青年是整个社会力量中的一部分最积极最有生气的力量”，甚至鼓励青年说：“要敢于反潮流。反潮流是马列主义的一个原则”等等。
再看看我们今天特色新时代的《人民日报》这篇文章，是以什么身份、什么架势、什么口气来教训、斥责那些所谓“精神不振”的学生娃娃或青年人的呢？
这篇文章，一是诅咒那些在校所谓的不好好学习的学生的；二是斥责在职场上，对公司工作“心不在焉”或“能拖则拖”青年的状态；三是挖苦“拿着父母血汗钱养老的年轻人”，并指出“中国目前有30%的年轻人依靠“啃老”生活，65%以上的家庭存在着“啃老”的现象”。文章评论这些青年说：“这样的人，不是真‘佛系’”。
于是文中便例举一些能够奋斗的事业成功者，以此楷模来鼓励当今学生娃娃和青年人们。
如在“可见的绝望未来”一节，说什么一个两个孩子母亲的三十七岁女硕士，“毕业于国内顶尖的大学，在外企工作近十年，因为部门关闭被裁员，只能重新找工作。她的要求并不高，短期内月薪三千就可以”的无奈处境；还有什么同济大学的学霸倪杰为例，如何学习各科知识而多次跳槽奋斗；还有什么作家杨昌溢所悟到的“要过上简单，安逸，自由的生活，前提依然是得赚到足够令你安心的钱”；还有什么以雅虎曾调查过一些全球顶尖科技公司的典型人物，如苹果CEO蒂姆·库克、雅虎前任CEO梅丽莎·梅耶尔、奥斯卡最佳男配角摩根·弗里曼等外国“楷模”。
例举的这些典型人物是作为青年们学习榜样。说：“对于这些成功人士而言，拼命早已成了一种习惯，这是提升自己的最好方式，也是让他们成为佼佼者的资本”。
而对照那些“在校”不好好学的学生、“在职场”上，对公司工作“心不在焉”的青年和在家“啃老”生活的青年等，批评说：“你退化的不是肌肉，你退化的不是责任感，你退化的是最基本的生存能力”。……！
人民日报这篇文章拉里拉杂甚是冗长，笔者仅就其文部分重要观点，作以重点探讨。
（一）“在校”大学生中，也确实存在着一些不好好学的学生，但毕竟是极少数。这些孩子能考上大学，也确实不容易，但是为什么这些孩子在考取了大学后，却又不好好珍惜呢？笔者认为存在着受教育的学生和教育学生的学校两方面“学”与“教”的对立统一问题。作为“人民日报”你们做过深入了解吗？这些孩子不好好学习的社会根源是什么呢？不珍惜自己奋斗到大学的主观因素又是什么？作为“师者”的学校，难道只是选拔录取后就尽到责任了吗？懂得不懂得或尽到没尽到先辈韩愈曾说的，“师者，传道、授业、解惑”的责任呢？有没有遵循毛主席曾经一再教导的“应该受教育者……成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者”的教育方针？这些“在校”的各种类型的大学生，有极少数不好好对待“授业”，难道不就是存在着“道”不明的“惑”吗？不就是没有“觉悟”社会主义的真实“文化”内涵吗？请问人民日报，如果要是毛泽东时代的教育，是会如何处置这类问题的呢？
（二）至于“在职场”上，对公司工作“心不在焉”的青年，这个问题需要分类探讨。
1、中国唯一属于尖端科研的民营性的公司“华为”，员工基本都是科技人才，他们成员都是股份制分配形式，而创业者任正非却是股份很小的股东。他们的员工。基本不存在“在职场”上的“心不在焉”应付态度。另一个就是曹德旺的福耀公司。虽然也是资本属性的民营企业，但曹德旺对待他的员工，似如自家人一样关怀，所以他的员工也基本不存在“在职场”上“心不在焉”的应付态度。
不过，在中国改开至今45年，最有公平人性典型的民营企业，也仅有任正非的华为和曹德旺福耀这样的极少数公司，员工是努力的、尽职的！人民日报批评不会涉及到这两个中国独有的公司里上班的青年的！
2、公有制的企业公司。
（1）现有的国有化公有制公司，基本是国家重点企业，其员工也基本上是不存在着民生上的后顾之忧，员工也基本不存在“在职场”上“心不在焉”的应付态度。所以，人民日报批评的应该也不是这类国有化公司上班的青年！
（2）农村少数的集体公有制，如河南的刘庄和南街村、河北省的周庄人民公社等，他们还保留着毛主席时代的所有制和分配方式，村民的医疗、住房、教育、养老和青年人的就业不存着后顾之忧，从这里出来的大学生好多是回来家乡建设，所以也不存在“在职场”上的“心不在焉”应付态度。人民日报批评的应该也不是这样的农村集体公有制劳动的青年！
以上三种情况的青年们，应该基本上属于真“佛系”吧？
3、对公司工作“心不在焉”或“能拖则拖”的应付状态的青年，应该是资本利润化的外资企业公司和大多数民营企业家的公司里的雇佣者。
因为凡是这类私企公司，完全是为获得资本剩余价值最大化。如果要按3000元/月雇佣金，在中国特色时代，那么每天的劳动时间在10小时以上，或996制。突破了世界进入资本主义文明以来8小时劳动制。在如此制度下，人民日报的某些人不去揭露中国特色的资本剥削，为受剥削压迫的劳动者们说理，还要指责青年们对公司工作“心不在焉”或“能拖则拖”的应付态度，你们还有共产党党报的阶级属性吗？
（三）关于在家“啃老”生活的青年
网传，2018年大学毕业生人数要超过600万，但就业率却达不到一半。也就意味着有一多半大学毕业生，闲赋在家，依靠父母维持生活；2022年9月16日人民日报在《大学生就业的趋势性变化及对策建议》一文中说“2022年我国应届大学毕业生达到1076万人，解决青年就业问题，已经成为积极就业政策关注的主要方面”；如果按今年网传，大学应届毕业生也在1000多万，再加上历年集聚起来闲赋在家的和因国家经济形势下滑被解聘的，面临就业的估计应该上2000万了。
当今特色新时代，对同样的事，因政治需要，评论也是截然不同。如在之前，对闲赋在家的“待业”青年批评为“啃老族”。现在因国家遇到全面的经济滑坡涉及到就业困境，却又把“待业”说成是 “慢就业”、“自主择业”、“摩擦性失业”、“灵活就业”等等，甚至把不得已在家伺候父母的，叫做“全职子女”。按当今的特色说法，这也就算青年们自觉解决就业了，那么，2018年所说的“闲赋在家”，现在就过时了。
（四）从人民日报例举了一些奋斗自强的国内外典型人物，作为榜样来教育就业青年作探讨：
1、人民日报例举了一个毕业于国内顶尖大学的两个孩子母亲的三十七岁女硕士，被外企裁员后，她重新找工作的要求并不高，月薪三千就可以的无奈处境。请问“人民日报”，你们这是要说明一个什么问题？当今的研究生就大量存在着那个“三十七岁女硕士”的无奈！
其实类似的还有清华北大的硕士、博士生竟然在街道里竞争工作，甚至有好多大学生不得已去竞争外卖苦力职业。
大学里，本科四年，如果再加上研究生，就是六年或七年的时间。“人民日报”你们想过吗？青春时光有几个四年？亦或六年七年？在六七年的大学中，父母付出了多少辛劳或血汗？到头来，作为一个社会主义国家，既要求学好专业，又还要从学生身上揩父母的血汗钱，结果大学里学的专业，却不能对口就业，难道这就是我们的教育目的和结果吗？你们“人民日报”不去查究国家教育存在的问题，却把那个顶尖大学毕业的两个孩子母亲的“三十七岁女硕士”，被外企裁员后重新找工作的艰难无奈凸显出来。本来这就是国家人才的不幸遭遇，反而却作为典范褒奖。“人民日报”啊！你们还懂得社会主义的教育逻辑吗？
2至于那个什么同济大学的学霸倪杰，如何不满足自己的知识，能努力学习各科知识而随意自如跳槽奋斗的案例，也仅具有个案特殊性，不具备普遍性。因为这样的人，毕竟是极个别，不是任何一个大学生，甚或研究生都具备条件的。如果都具有了倪杰的能力，或比倪杰更优秀杰出的，如当今北大的数学神韦东奕和30岁就成了清华博导的女才颜宁等，那么华为也不能稳定那么多杰出人才了！
3、还有那个作家杨昌溢所悟到的“要过上简单，安逸，自由的生活，前提依然是得赚到足够令你安心的钱”之理念，这种背离“有社会主义觉悟”或共产党“为人民服务”思想意识，难道就是作为共产党报的“人民日报”所要典范的人生观吗？
4、人民日报还例举了全球顶尖科技公司的典型人物，如苹果CEO蒂姆·库克每天4:30点就会起床处理工作、雅虎前任CEO梅丽莎·梅耶尔她每天的睡眠时间只有4到6小时、奥斯卡最佳男配角摩根·弗里曼在68岁获得了奥斯卡最佳男配角奖后，80岁还在奋斗等。人民日报说：“对于这些成功人士而言，拼命早已成了一种习惯，这是提升自己的最好方式，也是让他们成为佼佼者的资本”。
人民日报的某些人啊！你们为何那么重视例举资本主义国度里为私立业而奋斗的人物呢？你们为什么偏偏不例举中国共产党和中国历史上的某些为公立业的人物呢？为何不例举如毛主席等一代那么多的建党、建军、建国的自强人物呢？为什么不例举钱学森等那一批科学家，放弃美国优厚待遇而回国贫穷中国参加建设的人物呢？为什么不例举陈永贵建大寨功业、王铁人创大庆精神、王宏斌在南街村重创集体化公有制等工农业战线的楷模呢？为什么不能例举邢燕子、侯隽、董家耕等诸多知青典型们在农村奋斗的人物呢？为什么不举例屠呦呦，一直奋斗到了2015年85岁时才获得诺贝尔医学奖的精神呢？上述的这些中国典型人物，哪一个不比你们所例举的资本主义典型人物艰辛奋斗呢？你们是要那些学生娃娃或年轻的一代，学习新中国革命和建设中的英模人物呢？还是非要渲染为个人利益奋斗的资产阶级人物呢？你们懂得共产党教育的阶级属性吗？
“人民日报”啊！你们懂得善恶吗？你们懂得美丑吗？就如上述的观念和架势，这种资产阶级自私奋斗的教育，不正对号上了今年兴唱的刀郎之歌“罗刹国”的美丑颠倒吗？“人民日报”啊！马户和又鸟是当今中国引导或教育青年最根本的问题！你们应该明白吧？
二、对2019年5月9日人民日报的《青年应该到基层和人民中去建功立业》的看法
人民日报社这篇文章，指出“青年应该到基层和人民中去建功立业”的说法是对的。但是有两个问题须搞清楚。
其一是，要知道，让青年到基层，尤其是到农村这一最广大基层去“建功立业”。这和今年8月23日披露：国家九大部门联合在《“我的家乡我建设”活动实施方案》中，提到了“倡导大学生到乡下建设”的设计是一致的。至于要这些学有专业知识的学生娃娃们，面对当今私有化的小农经济农村，怎么下去生存，怎么去建设，就没有战略安排和具体操作了。
人民日报啊！难道你们不知道农村都已经是完全彻底的小农经济的私有化了吗？你们让青年们到这个农村基层，该怎么“去建功立业”？为谁去“建功”？立什么“业”？在私有化竞争中，是资助和支持这些青年们去奋斗当大地主兼并那些小农们呢？还是帮助发展私有制的小农经济呢？亦或是鼓励他们遵循《共产党宣言》去消灭小农经济私有制，再重建或“复兴”集体化的公有制呢？
其二是，全文强调爱国。我们先撇开国家的阶级斗争学说，单从人口上说。要知道，广大人民群众，是构成国家主体。尤其是占人口百分之八九十的工农等劳动大众，他们的子女们同理也占据了中国青年人口的百分之八九十。中国现实存在的是，目前这个国家中大多数青状年劳动力者，都处在被雇佣、被剥削、被压制的国家地位中，与之相应国家95%的人口所占有财富仅仅是5%，而5%的资本家和官僚政客占据了整个国家财富的95%，形成了世界上贫富两极分化最严重的国情。这叫那些受过高等教育的学生娃娃们，怎么去认知爱国？爱什么样的国？国家培养的北大清华等高等学府的尖端学子，不是80%都到国外谋生了吗？ 共产党几乎所有的官员，不也是把贪污所得钱都转移到外国了吗？国家借用法治来维稳老百姓的各种正义维权活动，其中包括青年学生们参与工人的维权活动而被国家维稳打压。如此等等，凡此种种，你让这些青年们怎么去认知爱国？爱什么样的国？
如果从国家的阶级性上说，改开以来这个“厉害了我的国”，在“转变经济发展方式”中，其经济基础早已经是资本私有制居统治地位了，其上层建筑也早已经是为私有制护航的国家机器了。人民日报这篇文章脱离了国家的阶级性，脱离了马列毛主义的路线性，笼统奢谈什么“青年应该到基层和人民中去建功立业”，起码应该让这些青年有个思想分辨吧？要让青年明白他们究竟是要建什么“功”？立什么“业”？为私有耶？为公有耶？
三、再例如2022年7月25日人民日报发表的赵应云《树立正确择业观就业观》的文章。
这篇文章与2018年10月2日人民日报的《痛批“沉睡中的大学生”：你不失业，天理难容！》章相比，虽然口气没有什么斥责和冷潮了，但和2019年5月9日人民日报的《青年应该到基层和人民中去建功立业》是同一腔调。全篇是空话、套话、瞎话。没有一句能说到共产党教育属性的点子上的，没有半句能解决大学生的专业对口就业出路的。
作为共产党的党报人民日报，这篇文章全篇都是当今特色俗气的客套话。比如文章一开头的一段话说什么“只要有志向就会有事业，只要有本事就会有舞台。三百六十行，行行出状元。任何职业都不会埋没人才，也不会束缚人的创造力，关键在于对待职业的态度”。
这段话从语言表述说是正确的，如同前两个问题，从共产党报的阶级属性和现存的资本属性来说，确实值得探讨——
殊不知，“人民日报”，其身份是以党报地位来教育青年学生“树立正确择业观就业观”的。殊不知，共产党是具有无产阶级阶级属性的政党，共产党执政教育的目的是什么？那就是毛主席所说的教育为无产阶级政治服务。无产阶级政治是什么，都懂得，这就不必挑明了吧！
作为社会主义国家，培养大学生是针对国家统筹需求，也就是在招生时，是针对为国家建设需求设计学生专业的，即应该是有专业性计划目的。所以，毛泽东时代的大学毕业生，甚或中专生，都是按国家教育需求对口兑现学生专业分配的。不存在着学生自己去谋业，不存在着学无所用的盲目性。国家能够实现学生专业对口分配，就是毛时代学生“树立正确择业观就业观”。
到了改开特色新时代的今天了，因为一切是要遵循“市场在资源配置中起决定作用”的，从市场需求去解决大学毕业生的就业了，也就是把国家培养出来的大学人才，当做商品需求在“人才市场”上作交换了。而市场经济本来就是资本主义属性，资本主义市场是由各个资本企业家需求来选拔雇佣者的。需要什么样的专业，需求多少人，是资本企业家自由选择，资本市场没有承包国家培养出来的各种专业学生就业的责任。国家教育与市场需求不是统筹规划的，所以，国家是不再负责所培养学生专业对口就业了，也所以就必然出现大学毕业生当保姆，大学毕业生当外卖员，大学研究生去竞争街道工作职业。难道这就是人民日报所谓的“树立正确择业观就业观”吗？
中国当今库存着那么多的大学毕业生，应该是国家“供给侧结构性改革”的一盘治国理政的战略大棋解决的问题，这是一步检验当今治国理政能力的棋路。学生如同棋盘上不同功能的棋子，国家就是那个谋棋局的掌控者。没有一个棋局者，当摆好棋子后，在实施棋战时，就不按棋子的属性或职责，胡乱走棋了——卒子可以后退，马可以左右前后直行，车可以走马步或借炮架，亦不可能让棋子自行其路吧？如果如此，这不就违反了棋规、乱了棋路了吗？
所以，人民日报啊！你们不应该用如此的空话、大话、客套话忽悠那些“待业”的学生娃娃们，你们应该在指出国家教育路线失误的基础上，为国家这个操纵棋局者谋划“待业”学生的对口出路，人民日报应该把注意力放到帮助国家在教育上的提高执政能力和执政水平，不是在那里空喊口号忽悠学生娃娃们！
人民日报的这篇文章还说：“只要有志向就会有事业，只要有本事就会有舞台。三百六十行，行行出状元”。
这里所说的“志向”和“本事”是展现于个人理想和能力的发挥，而“事业”和“舞台”是局限于社会属性和制度的许可。不同的人有不同的“志向”和“本事”，但一个人有什么样的“志向”和多大的“本事”，是不能脱离或突破社会属性和制度所规范的“事业”和“舞台”。具体地说，就是不能脱离或突破“中国特色”资本化的私有制雇佣与被雇佣，或剥削与被剥削的社会生产关系。
人民日报最大的逻辑非理，是只强调社会结果，不关注社会阶级根源。你们所说的“志向”和“事业”，或“本事”和“舞台”就存在一个因果逻辑问题。
不要忘记了那些处于“待业”境遇中，涉世甚浅的学生娃娃们，他们的就业是处在国家美好表态或口号的私有制国情氛围中，作为国家不能具体落实学生们专业对口安排，任其社会资本摆布或拿捏。国家不能统筹解决就业，国家人才资源只能是被“市场在资源配置中起决定作用”的资本所驾驭，也就是国家是为资本市场护航的——学生的就业“志向”和“本事”必须服从企业家资本利润的“志向”和“事业”的。
要知道，在私有制的“中国特色”社会主义制度下，资本企业家的“志向”就是利用私人占有性“事业”获取最大的剩余价值，其企业资本家的“本事”就是能够驾驭雇佣劳动力，而且越具有对雇佣者能剥削剩余劳动价值“本事”的，越是致富“状元”。而被雇佣劳动者的“事业”就是受制于雇佣，当今叫打工，他们的“本事”只是出卖劳动力。所以被雇佣劳动者与雇佣者资本家，其各自的“事业”和“志向”是对立互动的。虽然都在同一个“舞台”上，但他们这两个阶级永远也不会在同一个“舞台”上，成为共同富裕的“状元”。人民日报应该懂得这个道理吧？你们要这些学生娃娃们怎么立“志向”？怎么去创“事业”？
再说“任何职业都不会埋没人才，也不会束缚人的创造力”这句话，是很符合语言逻辑的，但不符合科学社会主义的阶级逻辑，这就是这句语言表述的诡秘性。
不同社会地位人群的“职业”是处于不同阶级地位的。在私有制的社会中，处于受奴役、受雇佣地位人群的职业，永远是被统治、受剥削的“职业”，如当今中国特色时代3亿多各种出卖劳动力的打工者、2000多万各种被诱被逼出卖肉体的妓女、诸多出卖自己器官（包括卖血）谋生者，这就是所谓低端人口的“职业”。还有从事黑社会和出卖国家情报者的等等“职业”，也确实没有 “埋没人才”，也没有“束缚人的创造力”。这些人群也没有懒惰过，也流过汗，甚至出过血，从阶级性或阶级地位上判，这才符合2018年人民日报那篇文章所说的“每天的生活都充斥着负能量”人群。而对于那些受剥削被统治的低端人群，他们永远是被人民日报批评的“长腿的咸鱼”。
从国家私有化战略发展来说，国家没有埋没阿里及其马云的“职业”、没有埋没联想及其柳传志的“职业”、没有埋没恒大及其许家印的“职业”等等。
从国家上层建筑说，在私有化的资本主义路线和制度下，没有埋没党国自上而下的诸多贪官“人才”和出卖党国情报的间谍“人才”。这些贪腐分子，都是“有志向”，并且都是“有事业”的，都在私有化的“舞台”上是“有本事”的贪腐“状元” ，党给他们的“职业”，既没有“埋没人才”，也没有“束缚人的创造力”。他们在“解放思想”和大胆“创新”私有话观念鼓励下，这些贪腐者“对待职业的态度”必然是以私有化“事业”效益最大化来实现个人利益的竞争者。
人民日报类似这样的空话、大话、官腔话的文章还有，如2023年7月10日王继威的《树立正确的就业观（人民时评）》，与前面《青年应该到基层和人民中去建功立业》和《树立正确择业观就业观》两篇文章雷同。此处只能拣择部分典型话语解析了，不可能也不必要面面俱到地探讨了。
结论：就本文所涉及的关于大学毕业生就业问题的这些文章的人民日报某些人员，笔者斗胆亮言：人民日报某些高学历、高地位、高职业的精英们，因为你们和党国各级领导的孩子不存在着就业难的问题。在改开以来党风腐败、国风私有、民风涣散的“中国特色”国情中，凡是包括你们在内的有权有势人家的孩子，不管有无“本事”，不仅在国内可以任意择优就业，而且更有把握出国谋职或创业。所以，假如你们的孩子也和广大低端群众的孩子们处于同样境遇，那可能你们就不会站在高高在上的位置上，或以教训者的口气那样说大话、空话或狂话了。人民日报只有用毛泽东思想武装下的共产党的路线办报说话，不是用特色理论去监督和教训低端人众的青年们之不足，不是对中国那些学生娃娃们说忽悠话，而是去监督和批评国家的教育执政失误，或为国家教育献计献策，那么大学毕业生就不存在就业难的问题了。
