许家印事件持续发酵，热度不减，各路人士竞相发声，舆论场上一时热闹空前。素来很受左翼受众追捧的郭松民先生连续两天对许事件发文，一篇《许家印事件带出的两个问题》(https://mp.weixin.qq.com/s/RXbgABi-07VE6aKKzygaQw)、一篇《再谈许家印：对新富阶层的忠告》(https://mp.weixin.qq.com/s/HfUSqmoDHrLGR6gI7QI31A)(两篇文章脉络相连，第二篇可以看作是作者对第一篇“带出来问题”的补充“解决方案”)，看后忍不住想吐槽几句。

　　众所周知，郭松民先生除了以电影评论著称外，近年来更以“臣妾主义批判”话题持续对前环时主编胡锡进进行批判。从郭松民先生的文章中，能看到他对毛主席、对前三十年是真心爱戴和拥护的，以上两篇也不例外，第一篇从许家印事件这个“典型的代表性”问题，阐释了前三十年的经济路线以及取得的成就，引申出重振经济、共富、民族复兴的期望，可他落脚的结论是向“店小二”及其主子们建言：重振经济需要依靠群众、许家印们承担不起民族复兴重任。并以幕僚的口吻说：摸了这么多年石头，该上岸了。在第二篇阐释主旨之前为了规避被吐槽风险，郭松民先生给自己先戴了一顶“避雷帽”：“关于新富阶层的命运会遵循什么样的历史必然性，和他们存续期间应该按照什么样的伦理规范管理自己掌控的财富，是两个不同范畴的概念，不必混为一谈。”然后不无中肯地告诫新富阶层要摒弃许家印们玩游艇、买飞机、建后宫、炫皮带等“封建土财主式的肤浅与恶俗”，建立起“把自己定位为社会财富、民族财富的看守者、管理者”的财富伦理……

　　不得不说，郭松民先生的“财富伦理”论，比起韩德强的“道德市场经济”(https://mp.weixin.qq.com/s/RAVwqoMJxyOSEn0es4JmRQ)要动听得多，但二者却异曲同工，殊途同归，都是规劝许家印们良心发现，恪守“道德市场经济”和“财富伦理”，做一个好资本家或“人民富豪”。

　　郭松民先生在批判“臣妾主义者”对美帝亡我之心不死时，曾经用到“与虎谋皮”何其幼稚的比喻，在极致实用主义猫论加持了数十年的中国特色市场经济里，比之耶稣规范下的西式丛林自由市场经济之残酷无情，远超《共产党宣言》中所描述资本的赤裸对一切高尚的亵渎，许家印们如果有白莲花一样的道德伦理情操，他们也就不可能达到现实标准的“成功”了，他的那些后宫歌舞团以及源源不断贷到的2.5万亿，真的没有“店小二”乃至他们主子的份么?就像一路带病提拔，甚至直到退休才得以法办、甚而仍不能法办如北极鲶鱼周公子等D家族的贪官巨蠹们，他们但凡讲一点党性初心或者道德伦理，又何至于此呢?可令人意外的是，郭松民先生对于从中特市场经济中无所不用其极才能杀伐登顶的先富阶层的“伦理道德”期望，竟一点不比鼓吹“道德市场经济”的韩德强甚至“臣妾主义者”胡锡进少。至于共富之路怎么走，如郭松民先生所说，靠许家印们确实不行，但靠那些流连于许家印们后宫、帮许家印们源源不断贷到2.5万亿的“店小二”及其主子们就行吗?摸石头过河已经很多年了，是许家印们令全国人民摸石头的吗?他们恐怕没有这个权力和能力，毫无疑问许家印们是摸石头的受益者;上岸恐怕还得接着摸，只不过要按照韩德强郭松民先生期望的讲点道德伦理。因为，只有跟许家印们一样在摸石头中受益的人才能决策。

　　郭松民先生告诫许家印们务必建立起“财富伦理”的谆谆之言，竟令我想起他批判臣妾主义者胡锡进苦心劝诫先富权贵们及其子女后代要低调行事时的那副口吻，区别只在于胡锡进劝的是帮许家印们先富的店小二们及其后代不要学许家印们炫皮带，郭先生劝的是联合店小二们先富的许家印们不要以为不义之财都是自己的，要像许家印们和赵本山们切实践行曾经表达过的那样“财富都是党和国家的”承诺，由此，我又联想到纠结沉迷于中美夫妻论的庙堂忧美国之所忧、急美国之所急衮衮诸公，让人不免觉得松民先生才是与“老爷们”休戚与共、同心忧患的正室，而那些吃里扒外转移国家财富、民族资产的先富阶层跟胡锡进一样只是崇媚外贼的贱妾?……

　　我不相信一直具有社会主义信仰的郭松民先生真的会这样认为。

　　“对普通网民来说，今天互联网上的主要矛盾，并非所谓统一战线问题，而是如何保持自己的主体性，增强识别真假的能力，揭穿一切欺骗和虚伪，拒绝做任何人韭菜的问题。”-----这是郭松民先生2023年8月9日早上8:50发布的一则微博，我深以为然。其实，不止互联网经济，中国的所有国计民生领域产业化经济政策，都是将国民当矿产、以人口为红利设计的。许家印们的崛起，就是按制度设计者的住房产业化政策收割韭菜而获得的，在数十年中美夫妻论的开放理念下，“国际产业分工与配套”中金融、医疗、教育、养老、旅游、粮食等等其他行业的许家印们还有很多，一个房地产商许家印的垮掉，只是开始，任他们这样下去，尚有闲吃瓜的群众和无暇围观努力搬砖的群众都不可能有份，也决然是不可能共富的。

　　早在2016年，《毎周文摘》1月26日载《新闻晨报》文章称：国际慈善组织乐施会近日发布的一份研究报告显示，全球最富有62人坐拥的资产，相当于占世界人口一半的约35亿最贫困人口的财富总额。当时这62人中还有一大部分来自美欧，这份报告发布之后短短五六年，中国富豪(尚不含早年所说隐形权贵如十七家之类，如今隐性豪门权贵更不知凡几)就包揽前三了。在显性或隐性的资本主义制度下，先富许家印们与贪腐官员一样会“生生不息”，不改变经济基础和分配方式，忽悠亿万普通群众梦想共同富裕，无疑是一种赤裸裸的欺骗。

　　这些几十年来的现实，郭松民先生必然是了解的，可是在两篇评论中却没有丝毫提及对经济基础和上层建筑的反思，反倒指望许家印等先富们“恪守财富伦理”、指望店小二及其主子们上岸……实在是有点隔山打牛，离得太远了。

　　记得2012年因发行DVD曾经又一次引起对《武训传》的热议，关于武训，自1986年被国办专门发文恢复名誉之后，所有档案早已解密，没有什么新鲜的东西，所谓的争论历史和社会现实都做了解答，我这里想引用主席《应当重视电影《武训传》的讨论》中的一句话：“像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛……”，而郭松民先生对于先富许家印们的“存续阶段”的财富伦理告诫，是不是也算得上一种武训式的苦心呢?