臣妾也可称为奴才、奴婢，臣妾主义也可称为奴才主义，或者称为臣妾—奴才主义。奴才主义在中国传统深厚，渊远流长，因为它是封建专制制度的必然产物，与封建专制制度相伴相生。

　　在封建专制制度下，除了至高无上、拥有统对权力的最高统治者以外，就只有奴隶和奴才。奴隶是广大的被统治阶级，他们没有任何权力，只有顺从和服从，遭受着残酷的压迫和压榨，贡养着高高在上的统治阶级。鲁迅先生曾一针见血指出：中国历史上只有想做奴隶而不得的时代和暂时做稳了奴隶的时代。

　　奴隶以外就是奴才，其中一种是鲁迅先生笔下的帮忙、帮闲者，虽然他们本质上也是奴隶，但因为可以为主子效劳，为主子提供特殊服务，便获得了高出一般奴隶的地位，是为高等级的奴隶。另外还有一种奴才，如鲁迅先生笔下的阿Q那样，本身就是一般的奴隶，却非要认为自己姓赵，和赵太爷是一家人，这样的奴才，就是愚蠢透顶、可笑可叹更可悲的奴才。

　　可见，所谓的臣妾—奴才主义是早就从中国封建专制制度中内生出来的思想意识，甚至成为中国传统文化中根深蒂固的一部分。舞台上上演不迭的忠臣、奸臣互斗戏;“只反贪官不反皇帝”的起义大旗;乃至充斥整个社会的明君梦、清官梦……无不是臣妾—奴才主义具体和生动的体现。

　　在封建专制社会，由于统治阶级长期洗脑，很多人认为只有奸臣是坏的，奸臣卖国、贪腐、篡权，更重要是迷惑引诱圣主，是小人和奴才。岂不知忠臣同样是奴才，甚至是比奸臣更忠实于皇帝的奴才，因忠臣之忠并非忠于老百姓，而是忠于皇帝。因此即便忠臣客观上为老百姓办了一些好事，但其最终目的仍是服务于皇帝，忠实于皇帝。

　　奸臣确实在道德品质上不如忠臣，或者说奸臣算不上合格的好奴才，因为奸臣虽然表面上忠于皇帝，但实际上只忠于自己，他们奉行有奶便是娘的实用主义原则，为了维护和实现自己最大利益，随时都可以变换主子，甚至取主子而代之。

　　而忠臣则是对主子死心塌地的超级优秀好奴才，比如象宋江那样，即便被主子枉死，也毫无怨言，还要拉上“黑旋风”李逵这样的危险分子陪葬，为主子以绝后患。

　　皇帝当然要表彰忠臣，但为了满足种种难以言说的私欲享受，又往往更信赖奸臣，因为奸臣可以无原则无底线投其所好。既表彰忠臣又信用奸臣，作为皇帝的两手，名利双收，光环与实惠同享，何乐而不为。

　　忠臣自以为站在道德制高点，指责奸臣是小人，自认为是君子，可是在忠于皇帝上与奸臣却是别无二致的，因此以忠、奸这样抽象的概念来判断，掩盖了皇帝才是高高在上的主宰者，而无论忠臣、奸臣都不过是皇帝的工具和奴仆而已，不过是在从不同的方面来为皇帝帮忙、帮闲而已，并没有本质上的优劣之分。

　　所以说，不跳出封建专制主义构建的思想籓篱，就不可能认识到无论忠臣、奸臣都必然是臣妾—奴才主义的遵从者。

　　如果说在封建时代，由于受时代发展的局限性，人们对忠臣、奸臣的认识还流于表象，那么经过现代文明的洗礼，尤其是马克思主义的传播，人们的认识如果还停留在皇权专制时代，那就实在不应该了。

　　我们已经看到，随着封建王朝的覆灭，连皇帝的名号都没有了，“忠君爱国”的提法当然不再，然而只要专制制度还在延续，“忠君爱国”的思想却会变相地顽固地存在于人们的头脑中。

　　现实中也确实有那么一些人，他们被民族—国家主义蒙蔽双眼，只看到对外妥协投降的人叫臣妾—奴才主义，只看到内部那些为既得利益者帮忙帮腔的所谓“奸臣”、“小人”叫臣妾—奴才主义，而完全无视了那些自命为“忠臣”、“爱国者”的人，其实也同样犯了臣妾—奴才主义的病。

　　事情往往如此，看别人的毛病一清二楚，而对自己的毛病却懵然不知。这才是我们要引起高度警觉的。