迁西县马树山案，必定成为法治史上一个标志性案例，之所以如此定位，是因为这个案例并非孤立正义，而具有权利与权力相互博弈普遍共性。

　　此案中，有三个关键人物。

　　最大主角是马树山，作为退休党员干部，亦是普通老百姓，是履行公民监督权利的代表。

　　在看守所里，马树山吃得饱睡得着，认为自己代表老百姓，没有代表个人，所以无愧无畏。

　　无罪释放后，依旧心平气和，不吵不闹，相信法律是公正的，相信组织。

　　第二主角是县委书记李贵富，身处风暴眼中，外界各种诘责，没有一句回应。

　　或许此事背后尚有不为人知的隐情，但是作为迁西主要领导，事情发展到如此地步定然难辞其咎。

　　第三个关键人物值得敬重，他就是经济观察报首席记者李微敖。

　　马树山身陷囹圄之际，其家人联系到李微敖求助，李微敖初步了解相关情况后，在报社领导支持下，利用一个多月时间进行采访，并到迁西县城实地了解实情，这才写出新闻稿并发布出来。

　　稿件发出后，各方人士前来“公关”，报社顶住压力，并没删除稿件，捍卫了新闻媒体的底线良知。

　　李微敖及背后的经济观察报，他们代表人民行使舆论监督权利，这种大义凛然是对“从不跨省监督”之流的最好回应。

　　事实证明，公民监督与舆论监督的互动，终于勒住了行政和司法的权力之缰，避免往更糟糕的方向发展。

　　试想，如果马树山案不为人知地走着流程，如果法院也扛不住压力，稀里糊涂把无罪判有罪，那样产生的后果将不堪设想，无法挽回。

　　所以有人说，迁西法院太幸运了，差一点就卷入是非漩涡。

　　尽可能早地发现和解决问题，这是公民监督和舆论监督的最大优势，若等到问题暴露出来再去马后炮式惩戒，就什么都晚了。

　　贵州反腐大片揭示，黔东南州剑河县原县委书记的王勇志，在任期间不切实际、不顾财力、不计后果搞政绩，全凭个人意志，以融资贷款方式，盲目铺摊子、上项目，任职前后剑河县政府性债务余额暴增195倍。

　　从县长到书记，王勇志主政剑河10余年时间，这中间如果能有马树山或者李微敖式的人站出来，就不至于形成195倍的债务，就不会让权力泛滥到不可收拾的地步。

　　马树山案再一次表明，只有张扬权利才能驯服权力，权利是对权力的最好限制和监督，这是不可替代的唯一选项。

　　1月21日，《中国经营报》又报道了山西文水县一起离谱案件，李彩霞公开举报文水县国税局原局长高庆让企业和他人出资，帮助自己向县纪委退赃159万元。

　　举报发生后，当地公安机关将李彩霞列为网上追逃对象，理由是李彩霞破坏自己开办的幼儿园大门，造成1805元损失。

　　当然，高庆与李彩霞之间存在着其他复杂的民事经济纠纷，可是公安机关如此追逃究竟什么意思呢？

　　正是有了马树山案件“破窗”示范，才让更多普通公民和媒体有勇气揭露出更多不为人知的怪异与离谱，这是相当了不起的进步。

　　严人宽己，是权力主体与生俱来的本性。

　　对公权力进行监督，并非与哪个人过不去，而是深谙权力本性后的不二抉择。

　　监督有力量，法治存希望。

　　我始终认为，马树山案应该原原本本拍成一部教科书式的电影，让权力主体乖乖地放下傲慢，在规矩收敛的轨道上行稳致远。

　　剧情很精彩，剧本写好了，导演在哪里？