导航菜单

孟戈:“党领导民营企业”的说法是空想社会主义

“党领导民营企业”的说法是空想社会主义

孟  戈

  中国红色文化研究会等近日在北京举办了“新时代非公企业党建经验交流研讨会”,这个研讨会的主题是“加强非公企业党建,实质上就是要解决非公企业是由资本控制还是由党领导的问题”,这句话一针见血,说得很透。但是,在当今中国社会的实际中,对这个话题,争议非常大,各种观点都有,如何实现,能不能实现,说法不一,有些专家学者很乐观,说了很多建议和设想。

  现在民企占比例全国企业总数的90%。所以,中国红色文化研究会等自觉肩负党和国家使命的专家学者们认为:“非公企业党建,绝不是一个企业内部的事情,它关系到我们党长期执政的社会基础。我们说党领导一切,自然包括非公企业。如果一个个非公企业游离于党的领导之外,我们党的执政基础就会动摇。”

  这些共产党人的忧国忧民之心天地可鉴,令人感动、感慨!

  但是,在实际中,我认识的这些民营企业经营者都不认同“党领导民企”的说法,都认为这是脱离实际和客观规律的新形式的空想社会主义。

  我将研讨会报道,广泛向数百位经营民营企业的朋友们转发了,综合民企界朋友们的看法,综合我个人数十年国企、民企、上市股份制企业当高管甚至总经理的经历,深感:

  企业的运营形式,即控制、主导或领导企业的根本形式,由企业的所有制形式和企业所在的整个社会经济的所有制形式(国家经济结构)这两个要素决定。

  不解决公有制在中国经济中占数量和份量绝对优势的前提下,谈党对民营企业的领导,让民营企业“由党领导而不是资本控制”,只能是一种美好的想象和空谈。

  在中国现状的民企经营中,党,不是民营企业的投资方,不代表企业的资本,而市场经济中的企业,由资本主导,在市场中自己挣扎,由市场优选和淘汰。所以,宏观的党的领导、微观的民企的党的组织,都不是决定民营企业生死存亡、发展的决定因素,也不是直接因素,党不承担对民企的投资等经营发展的责任和义务,民企破产了、解体了,党不承担对民企家的安置,不承担对民企的保护性重组,不承担民企的债权债务,不承担倒闭民企职工再就业的安置,在这样情况下,党是个游离在民企存在结构外部的东西,在这种情况下强调或一定要有一个民企的党的领导,则民企出于形式而设立的党组织,基本上就是个摆设。

  问题关键是:党的领导,没办法和民企形成生产关系,所以,“党领导民企”,只能是一句空话,成为一种新的空想社会主义的模式。

  有一个著名历史事例:一个资本家带一群劳动者到了一个荒岛上想搞开发,但这群劳动者到了岛上,就都跑了,自己开荒种地过自己的自由生活了,因为资本家没把资本主义的生产关系带到岛上,所以,资本家在没了资本主义生产关系的岛上搞不了资本主义。

  同样,党领导企业,只能在公有制的基础上,在公有制的生产关系中实现,脱离不了这个客观规律。

  几个想法,和大家探讨:

  一、在民营企业搞党建,党的组织在民企中,是代表党领导民企、监督民企,还是组织民企中的党员,更好的充当“资本的“打工仔”?

  现在事实是:党领导民企做不到,党监督民企做不了,因为在市场经济中,是资本控制企业,决定权责,不是资本之外的什么组织可以凌空控制、领导企业的。

  这就导致民企“党建”,大多是摆设,事实上更好的充当“资本的“打工仔”。

  这个问题现在解决不了。

  共产党和它领导的社会主义,一定要建立在公有制基础上,离开了公有制这个基础和前提,党实现不了对民企的领导,党只能领导公有制企业——国企、集体所有制企业,这是经济基础对上层建筑的决定作用。

  这是个改变不了的客观规律。

  这是马克思主义的基本常识。

  如果能在私有制的基础上建设社会主义,那就不用牺牲千百万革命先烈暴力推翻旧社会了,那当年共产党就可以和国民党和平共处联合发展了。

  二、一些学者认为:“中国的民营企业是在社会主义条件下,由中国共产党扶植起来的经济成分。它从一出生,就与中国的社会主义存在割不断的血缘关系。没有党和政府的特定政策,就没有民营企业。”“中国民营企业的特定出身,它的成长经历,注定与资本主义世界的私营企业有根本的不同。中国特色社会主义制度和党对民营企业的领导,赋予非公企业以新的特质。这个新的特质,天然地带有社会主义的因素。”

  中国的民营企业和资本主义世界的私营企业有没有根本的不同?我看没有。所有市场经济中,资本都是企业的主导和决定因素,党不是民企的投资者,党怎么可能成为民企的领导者,即非公企业不由资本控制,而是由党领导?

  有的学者设想的:“切实让党委有话语权,重大问题必须给党委以权力,甚至你董事会研究的特别重大问题,党委也可以拥有一票否决权。这才叫党的领导。”

  这个话是非常荒唐,非常苍白、空洞的。

  如果民企的党委拥有这样的权力,就成了市场规律的破坏者了,因为,党是做政治工作的,企业是进行市场经营的,即使国企,党委也代替不了董事会作用。

  三、还有这样说法:“非公企业在本质上姓公不姓私、姓社不姓资”。“民营企业姓党、不姓私”。这两句话同样非常荒唐,非常苍白、空洞。

  企业姓什么,即企业是什么所有制的企业,不是企业主或旁观者怎么说决定的,是它的所有制形式决定的,是一个物质的客观存在形式,你一定将私人所有形式的企业说成姓公、姓社、姓党,你这个企业就是全民所有了,就是党和国家所有了?你自己相信么?群众相信么?鬼都不信!

  说这样话的人,有的就是欺骗党和人民的人。许家印是个典型代表,他说过:“我和恒大的一切,都是党给的,国家给的,社会给的。”意思就是我许家印的企业,是党的,国家的,社会的。相信他这话的群众,于是都把全身家的钱投给恒大了,最后血本无归。

  四、从当前经济萧条形势讲,民企占比例全国企业总数的90%,疫情开始至今,民企大都经营艰难,对于绝大多数的民企来讲,现在不是党怎么领导他们,而是党怎么让他们存活下去。对此,最高层是非常清楚的,所以,现在的政策越来越宽松,对民企经营者涉犯罪的,“能不捕的不捕,能不判的不判”,就是先让民企活下去,度过难关,不然,对经济、对就业、对社会稳定,冲击会很大,无法想象的大。现在很多民企经营者,都没法干下去了,现在,如果国家再搞一次公私合营,进行一次社会主义改造,重新过渡到公有制经济,很多民企都会积极响应,甚至很多民企业会将企业无条件交给国家统一整合经营,因为大家都干不下去了,都看不到希望,都操不了自己单打独斗的苦心了,都认识到稳定的社会主义公有经济,才是最符合人类的经济形式。

  所以,现在大多数民企经营者,想的不是党如何领导他们单干,在市场经济的汪洋大海中孤独地、无望地挣扎,而是希望党领导他们进行新的公有制国家经济的整合,在有保障的集体经济中发展企业,过稳定的生活。

  五、按马克思所说,资本从来到世间就每个毛孔中都充满血腥。资本的本性就是唯利是图,就是剥削和掠抢,丛林法则是市场的规律,国家资本主义企业(现在的公有制企业)也是按这个规律运营的。

  所以,在市场经济条件下,特别是野蛮初期的市场经济中,强调道德和自律,试图党领导民企进行物质和精神同时创造的中国式现代化,走共同富裕的路,只能是一些远离社会实际的专家学者们的美好空想。

  六、我周围的、我亲历的一些民企的“党建”,除个别的大型民企的党建形式还一直存活外,(但无论对企业经营还是企业文化建设,也都没什么实际作用,更谈不到实现了党对民企的领导),基本都名存实亡了,甚至有些破产了。

  有个当时规模很大的民企,特别热衷搞党建,搞了很多声势很大的活动,一度我认为党建在这家民企搞得最活、最好、最有实效、最有特点,但在2018年,这个退役军人、共产党员的民企老板,骗贷和非法集资巨款后,据说带着二、三十个亿的人民币,卷款跑路了,现在下落不明。他是将党建作为一种包装欺世盗名,是“政治口红”,为的是最后骗钱走人。

  七、按市场经济的设计,企业和政府的关系就是纳税关系,企业的社会责任首先就是给政府纳税,不管白猫黑猫,能纳税的就是好猫。小平理论早就把话讲透了,而且道儿邓爷也早就画好了,回不了头了!中国改革开放设计的政府与企业的关系,就是这样的模式,所以,到了现在民企占比例全国企业总数的90%,因为是什么所有制企业无所谓,只要你这个企业能给政府纳税就可以了。

  这样四十多年形成的大背景下,想建立一个党领导民企的新模式,确实是个美好的空想。不是骗人,就是被骗!

  于2024年6月19日,深夜不寐中急就!

  (作者系革命者后代,中国红色文化研究会理事)

  附:陈先义:红会举办新时代非公企业党建经验交流研讨会

  https://mp.weixin.qq.com/s/MjCq2TwaTeUnTfhMejSUlQ

收藏此文 赞一个 ( )

支持红色网站,请打赏本站

微信打赏
微信扫描打赏

相关推荐:

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码
Baidu
map