对所谓金融市场、金融产品本质的认识
作者：吴 铭(20221118)
我所说的金融市场，是指国债、股票、期货、基金、理财、保险、外汇、债券、证券、虚拟货币等交易，我不知道我这样理解金融市场是不是准确。
中国传统货币和西方货币，有三大区别：
其一，我认为也是最根本的区别在于，中国的货币发行，完全垄断于中央政权，传统上中国没有银行，甚至新中国曾经有一段时间，可以认为是没有银行的。所以，也当然不存在由银行为货币提供信用保证。中国传统货币的信用，由政权提供保证，而不是由银行;而西方资本主义国家的货币，由银行发行，并由银行提供信用保证。
其二，中国传统上没有银行这类金融机构。中国古代也没有银行，政权发行的铜钱、宝钞等一旦流入市场，除非政权用自己的商业体系出售商品加以回收之外，对货币的流通并不控制。而西方资本主义国家，因为有银行、并承办结算、支付业务，所以，有所谓货币流通控制这个重要环节。
其三，中国传统上没有金融市场。金融市场产生于西方资本主义国家。中国古代，我是指清朝以前，基本上没有金融市场，也没有国债、期货、股票、基金、理财、外汇、债券、证券、虚拟货币和外汇，自然也不存在这类交易市场。为什么西方有金融市场而中国没有?原因，我认为在于中国的货币是由政权垄断发行的一种货币，是靠政权垄断的商业体系以稳定、合理的价格出售大宗商品(特别是粮食)以保证其信用的货币。中国传统货币如铜钱、交子、会子、宝钞，并不和黄金白银挂钩，政权也不保证其在市场上能够兑换黄金白银，不提供这种兑换。
以上三点，应该是中国主流经济界特别是货币理论方面的认识空白。
这个空白，很要命。
货币的信用，必须由货币发行者提供，这是天经地义的，是货币信用的铁率，这是我们认识货币本质和规律的逻辑起点。我认为，研究货币的人，必须认识到这一点。否则，我们无法交流。
中国传统社会，政权为自己发行的货币提供信用保证，这当然是自然而然的。而且，政权也有能力、有办法为自己发行的货币提供信用保证，其法，就是建立“常平”“均输”“榷场”等政权垄断的商业渠道，控制社会上的大宗商品流通，控制商品定价权，并确保用自己发行的铜钱、宝钞结算支付。同时，打击、限制私有资本对大宗商品的商业流通控制。所以，我认为中国古代并不是“重农抑商”，而是“重农抑私商”。所谓“抑私商”，其实也只是抑大的私商，对于小商小贩，并不抵制。中国古代也打击土地兼并，本质上是打击大地主的形成，防止其控制粮食这种最重要的大宗商品的生产和流通，进而防止其和政权争利。
明朝政权还打击民间贸易用金银结算，要求各地大商家的贸易，必须用“大明宝钞”、“洪武通宝”结算。
争夺货币发行权，是中国古代中央政权和私有工商业资本斗争的焦点。这个斗争，决定了中国古代王朝的周期率。笼统地说，所谓法家，其实就是主张中央政权控制货币发行、进一步控制全国经济、支撑国家动员能力的一种政治力量，代表中央政权的利益;所谓儒家，其实是代表私有工商业资本利益、试图分割货币发行权的政权势力。
儒法斗争，非常激烈，各种花言巧语、高谈阔论、豪言壮语很复杂，让人眼花缭乱，莫衷一是。其实，“透过现象看本质”，他们争夺的焦点就是对货币发行权的控制，进而是对动员能力的控制。
只要政权控制了大宗商品的流通和商业定价，那么，货币发行数量，并不受什么限制。那种认为货币发行过多识导致通货膨胀的认，其实西方式的，是错误的。并不是货币发行过多导致物价上涨、通货膨胀，而是商业体系控制在私有资本手中，他们随便涨价以谋取利益。换言之，是商业体系的控制者为谋利而涨价，和货币发行太多，没有直接关系。
在货币发行上，西方资本主义国家的情况和中国完全不同，即我上面提到的三点不同。西方国家的货币发行，是由银行控制的，政权只管收税，不控制货币发行和流通。自然，政权也不负责为其本国货币提供信用保证。在银行(金融资本)控制货币发行和大资本控制商业流通的情况下，政权无义务也无能力为其货币提供信用保证。
在西方资本主义社会，银行(金融资本)和工农业生产(工业资本)、商业资本是相对独立的，是互不干涉的。所以，银行(金融资本)也无法运用商业体系为其货币提供信用保证。当然，现代西方资本主义国家，其金融资本、工农业生产资本、商业资本，背后可能是同一个老板。之所以把三种资本相互分割，其实是为了逃避为其货币提供信用保证的义务，是一种赖账行为。而所谓的金融资本、工业资本、商业资本的表面上的相对独立、互不干涉，其实是为逃避货币信用责任而施行的障眼法、骗术，目的当然是最大限度地压榨劳动人民。
那么，在西方资本主义国家，如何让劳动人民相信其发行的货币的信用呢?那就是声明其货币和黄金、白银挂钩，声称黄金白银天然货币，有“终极”价值，其实黄金白银也没有这种价值。实际情况，普通劳动人民很难持有大量纸币，当然也没有机会手拿大量的纸币到其银行兑换黄金、白银，也当然不会对这种所谓和黄金白银挂钩的货币构成“挤兑”威胁，西方银行体系很多情况下还是能够运行的。
但是，当西方国家之间或者对其他国家相互贸易、产生巨额顺差时，情况就不同了。持有巨量顺差货币的国家和其他集团，有可能对货币发行的银行提出兑换成黄金白银的要求，这就对西方银行体系构成了“挤兑”威胁。
一方面，西方银行体系虽然承诺兑换黄金白银，但却没有足够的黄金白银可供兑换;另一方面，由于掠夺性贸易，必然产生巨量顺差，而这些顺差也必然导致“挤兑”威胁。如何解决这个问题?西方银行体系当然不会用其垄断的商业体系、以公平的价格出售大宗商品、或者允许开采资源、并购其企业以保证其货币的信用，所以，就发明了“出售金融产品、建立金融市场”这么个“保证”其货币信用、防止挤兑、拒绝承担货币信用的东西。
其实是一种骗局。
国债，声称保值增值，其实，随着货币的贬值，其保值增值完全是骗人的。
股票，股票市场完全是由大资本坐庄的，把小散户手中的货币收回来，然后，由大资本加以收割。
虚拟货币，一种击鼓传花式的骗局。
理财产品，简直是直接的诈骗。
基金，同上。
保险、再保险，同上。
外汇，因为没有确保用相应货币、以稳定价格采购相应大宗商品的商业体系，外汇，必然是没有用的，花不出去。
以上所谓金融产品，有一个共同的特点：你一旦购入，你手里的钱(美元)，就无法再购买商品、兑换黄金白银了，既无法对西方银行体系构成“挤兑”威胁，也无法再采购其商品、并购其企业、开发其资源，也当然无法成立金融机构、从事结算、支付、投资、存贷等业务。
西方金融资本，制造出金融市场、出售各类金融产品，回收了你以出售商品、出卖劳动、出售资源、出卖经济主权才得到的它们发行的货币，有没有用处?是不是用来发展其本国经济?没有任何用处，也不会用来发展其本国经济，其发展本国经济也不需要这些货币。完全是为了把自己发行的货币回收回来，废除其购买商品、并购企业、开发资源的可能，即废除其货币功能。说白了，就是赖账!
有人宣扬，“美元是世界货币”，由美国政府“背书”，所以是有信用的。屁话!美国政府不但不承担确保履行美元信用的责任，相反，还不择手段地协助其金融资本赖账。换言之，美国政府既没有能力，也没有义务为美元提供信用保证。
还有同志说，美元加息，美元升值，这是美国把全世界资本都往美国赶，这是美国需要这些资本以发展本国经济，甚至建议中国设法截流这些美元，以发展本国经济。胡说八道，根本不知道美元的本质，上了美元的当，客观上做了美元殖民中国的帮凶。中国只要收复货币发行权，挣脱所谓央行制度的枷锁，就有无限的“资金”，并不需要什么美元外资。不过，针对美国回收美元的阴谋，中国倒是应该“截流”这些美元，至少对美国构成一种威胁。但是，万不可让这些美元流入到中国实体生产领域，万不可允许这些美元并购中国企业、开采中国资源、采购中国商品、建立新的工商业和金融企业!万不可让其流入到中国市场!只能让其存在某种特殊的账户上!
如何破解西方金融骗局?我以前写过约一千篇文章，很简单：就是拒绝相信西方货币的信用!识破其骗局。认清货币发行的政权性质和主权性质，牢牢控制人民币发行的流通，收复人民币在对外贸易的计价、结算、支付等主权。
一是禁止引进外资，一分钱也不能引进，尽量限制金融市场，即使有金融市场，也必须是国家垄断，不能金融市场化，更不能开放金融，必须确保人民币发行权控制完全在中国政权手中。
二是国内贸易必须用人民币计价、结算、支付，严格禁止国内贸易用外币计价、结算、支付，严格禁止国内贸易用黄金白银等所谓“天然货币”计价、结算、支付，为此必须建立由政权垄断的、控制绝大部分商业流通的商业体系，建立强大的公有制工农业生产体系，以确保人民币的定价、计价、结算、支付，保证人民币的信用。
三是对外贸易必须争取用人民币计价、结算、支付，为此必须把对外贸易控制在政权手中，各企业无权私下开展对外贸易。在没有取得人民币计价、结算、支付权的情况下，必须坚持国际收支平衡，不能储备过多外汇。
四是必须严厉打击货币投机，打击一切以非法、投机手段获取人民币的行为。
五是人民币不出国门，禁止人民币离岸。对已经离岸的储存在别的金融机构账户上的人民币，要察明其来源，针对合法和投机两种情况，确定是否承认其结算权，必要时加以制裁。所有人民币，都必须储存在中国主权银行账户上，以便控制人民币流通。推动美元式的所谓“人民币国际化”，是一个巨大的陷阱!
六是废除所谓央行制度，把人民币发行权，收归政权。银行，仅仅是货币发行和流通的办事机构和参谋机构，并不是货币发行的决策机构。必要时，可以在实际上取消银行。
抱歉，文章有些长。有同志提出，文章能不能短一些。我想，有些杂文，当然可以短一些。但是，有些专业技术性的文章，要充分说明问题，很难写短。
以上，是我对西方所谓金融市场及其本质的看法。愿意和任何人、以任何方式商榷。最好写成文章，以便讨论。
