从何祚庥给司马南扣上“极左”的帽子以来，“极左”这个话题就成为了网上热议的话题之一。最近，对电影《我本是高山》的争议，一个“极左”的话题又推向了热搜。
12月2日《河南商报》官方账号发表了一篇文章，题目是：《胡锡进：从《我本是高山》遭围攻，看网上“极左”声音膨胀之风险》。文章的基本意思是《我本是高山》遭到“故意忽略张桂梅校长共产主义信仰”的指控。文章说：“开始有一拨人从“女权”的角度批评该片，已经够奇怪了。后来又出一批人质疑电影“丢了共产主义信仰”，更是奇葩……那些批评者仍然声称“共产党员的信仰被置换了”，指控张校长送山里女孩上大学改变命运的目标太实际了“用人性代替党性”。”
“老胡不能不说这些人对党性、对共产主义信仰的认识非常浅薄，模仿式地、人云亦云地飘在了意识形态层面，严重脱离党在社会主义初级阶段的奋斗目标，脱离广大人民群众对美好生活的向往。再进一步说，这些人是在把共产主义信仰空洞化，把党性和人民性对立起来，这就是“极左”思潮的典型表现。”
对此，笔者认为，首先应该弄清楚什么叫“极左”的概念。“极”就是极端的意思。“极左”，是一个术语，一种错误思潮，简单地说就是过高地估计自己，过低地评价困难和敌人，是一种“激进”的表现。“极左”就是把左派的思想推向极端。“极左”是相对于一般自认为“左”的人而言的。
对“极左”和极右，毛主席曾经用生孩子来作了生动形象的说法：十月怀胎一朝分娩，如果孩子没到十个月，硬要让他生出来，这就是左的错误，若已经到了十个月，孩子已经要生出来了，硬不要叫生出来，这就是右的错误。极左代表激进超前，极右则是保守落后。
需要强调指出的是，左不一定是极左，左派和左翼是好的、进步的。只有极左和极右是对社会有害的，极左和极右是一丘之貉。
从当今社会的情况来看，站在马克思主义的立场，或无产阶级的立场，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以，今天左派就是主张走社会主义道路的人群。左派和右派的区分，也就是在对是否主张和坚持社会主义目标的认识上的分歧。
不同的时期，“极左”的表现形式不一样。比如大革命时期，王明的“左倾”机会主义，就是没有正确估计自己的力量，过低评价面对的困难和敌人的力量，采取盲目激进的冒险主义路线。1931年，王明左倾错误路线统治全党，他们采取残酷斗争的手段，打击不同意见的干部，肃反斗争不断扩大。王明的左倾路线，引发了党内的激烈斗争，使党内团结受到严重瓦解。在军事上采取左倾冒险主义，导致红军第五次反围剿失败，让工农红军伤亡极其惨重，使红军到了濒临灭绝的危险境地。这就是“极左”的危害。
新中国历史上也曾经一度出现了“极左”路线严重影响，这就是人民公社刚建立时，当时中央提出引导农民建立人民公社，这本来是一种新生事物的探索，这个时候，有人就提出“跑步进入共产主义”，全面推行食堂化运动，导致农村人民公社的发展被扭曲。再如大跃进，本来大跃进的提法没有错，是为了激发人民的社会主义生产积极性，然而，有人却搞出个粮食亩产几万斤的浮夸风。这些都是叫“极左”。
现在突然又有提出反对“极左”，当然，反对“极左”没有错，是“极左”就应予以坚决反对。但问题的关键是，现在有些人，只要是与自己的观点不相符，就给扣上个“极左”的帽子，斥责为“左棍”，这就不对了。同时，认定是否是“极左”，不能凭个人好恶。比如，湖北省原作协主席、女作家方方，疫情期间，她的《武汉日记》成为烫伤这个时代的一簇火苗，遭到了众多人批评质疑的时候，她对批评质疑者一律以“极左”、“左棍”来回怼，并将质疑的声音攻击为“网络暴力”。一些方方的支持者、文化同道、教授、专家等文化精英纷纷表示支持。女作家方方这样定义的“极左”就完全错了。
仅仅过了两三年的时间，又因司马南质疑某些企业的不良现象，又引发了一批人的强烈不满，给司马南和一大批质疑者扣上了“极左”的帽子。
更令人不解的是，当电影《我本是高山》，有人批评电影“丢了共产主义信仰”，批评“共产党员的信仰被置换”时，胡锡进竟然发出了对“极左”进行宣战的大动员。
我们应该搞清楚共产主义信仰、党性、人民性和人性的关系，以人性替代共产主义信仰、替代党性、人民性，这就是偷换概念。任何时候，都不能以人性来替代党性、人民性和共产主义信仰，如果连这样起码道理都不知道，就不是一个真正马克思主义者，也不能说是一个真正的爱国者。
我们知道，大革命时期，夏明翰在敌人行刑之前，写下了气壮山河的就义诗：“砍头不要紧，只要主义真”表明了他对共产主义的坚定信仰。刘胡兰壮烈牺牲时，才15岁。表现了对革命，对共产主义的坚定信仰。如果说人性可以替代信仰的话，他们为什么不选择活命这个人性的起码做法呢？所以，任何时候，人性永远都不能替代信仰。把人性视为之上，反而把坚持共产主义视为“极左”，这是对马克思主义的背叛。
奇怪的是，现在有些人搞不清楚什么是“极左”，反而对坚持马克思主义信仰坚持社会主义方向的人视为“极左”，就是一种是非颠倒了。
关于究竟什么叫“极左”，钱学森给了一个很好的回答。上世纪八十年代，一批正在研究的尖端科技项目下马，遭到了多部门的反对，然而有人竟然说：“从50年代到1978年，这期间投入国防科研花了很多钱，包括原子弹、氢弹、都是极左路线的表现。要消灭这条极左路线，国防项目必须下马。”
针对这个观点，钱学森说的一段话，是对这个“极左”观点的有力批判。钱学森说：“有的同志出于要彻底消除“极左”路线这么一个想法，曾经把国防工业、国防科学技术，特别是国防尖端技术，在50年代所花的钱，所作的努力说成是“极左”路线的表现。我想这一点在座的同志是不会同意的。问题很简单，假设我们中华人民共和国今后没有原子弹、氢弹，没有导弹，没有洲际导弹，没有我们的国防科技力量，没有我们的国防工业，那么，我们国家将会处在什么样的国际地位？
我不是说我们在做这些事情当中，在建立我国的国防工业、国防科学技术，特别是尖端技术这些方面没有缺点错误，我们是有的。但不是什么“极左”路线。我觉得这个问题需要澄清。首先是它有很大政治意义，再就是有这么大一支从事国防科技工业的队伍，你怎么能够是他们都是“极左”路线的产物？”
钱学森并以具体例子来进行解释，他例举了电子计算机技术，要没有那个时候为了军事需要搞电子计算机，那么，今天我们国家的电子计算机工业就不堪设想。
所以说，不能随心所欲地乱给人家扣“极左”的帽子。
现在网络上，一些人动不动发帖子，怒批“极左”，但是，他们自己根本就不知道到底什么叫“极左”，把“极左”作为一种武器，对反是与自己观点、看法、立场不同的用“极左”进行人身攻击。
在我党，一般“极左”定性为党内路线斗争。大革命时期的王明，是公认的“极左”，但当时延安就有边区最高人民法院，为什么没有对他判刑呢，因为他不是反革命。所以，虽然他犯了严重的错误，给红军造成了严重损失，差点断送了中国革命，但他仍是中共党员、中央政治局委员。
进入社会主义阶段有没有“极左”呢？当然有。比如前面提到的人民公社食堂化运动，浮夸风，文化大革命是为了防修反修，重点是整党内一小撮走资本主义道路的当权派，有人却要挑起全面内战，这些就是极左的表现。
改开后，一些公知，配合西方主子，“反其意而用之”，以批我党“极左”为由，把极左帽子扣到毛主席头上，以达到否定毛泽东思想，否定共产党执政的合法性，动摇共产党执政之本的目的。把极左帽子甩向爱国的中国人民，动摇共产党的执政之基，把极左帽子甩向科学社会主义，将其视为“乌托邦”，以彰显西方民主、普世价值的正确，妄图让中国走向资本主义的邪路。从目前的网络上来看，当提到社会主义公有制、集体化道路、共同富裕等等方面，就会遭到一些人以“极左”的棍子群起而攻之。这些人这样做的目的是一目了然的，他们就是企图为他们全面推行私有化而扫除障碍。这些人是为了达到这种目的，往往以“极左”作为他们的战斗武器，对提出坚持社会主义，坚持社会主义公有制，坚持毛泽东思想的人进行大肆的围攻。因此，凡是真正的爱国人士，应该保持清醒的头脑，警惕一些别有用心的人，以甩极左帽子的手段，把社会主义引入歧途。
