一、三个变化

　　最近，中国人民大学出版社的编辑罗钦推荐给我一本新书，书名叫《虚拟资本：金融怎样挪用我们的未来》，作者是法国经济学家，塞德里克.迪朗。

　　迪朗观察到，金融化给资本统治的世界带来了一系列深刻变化：

　　第一个变化是，金融化允许与资本所有权相关的收入增加（比如：利息、股权、股息、房地产收入等等）；

　　第二个变化是，金融化带来了金融部门薪酬的上涨。

　　第三个变化是，所有高收入国家的经济增长率都在明显放缓。与此同时，最富裕国家的工业活动在不断下降；而且，这些国家的工业活动在世界经济中的份额，也在不断下降。

　　在我看来这三个变化意味着：金融化允许那些与虚拟资本相关的收入增加，同时，怂恿着虚拟资本去欺负老实巴交的实体经济。

　　二、老实人是咋被欺负的

　　虚拟经济是怎么欺负实体经济的呢？就是不允许与实体经济相关的收入增加。这让我想起了马克思的名言：

　　“资本主义生产的动机就是赚钱。生产过程……只是为了赚钱而必须干的倒霉事。”

　　如果我们进一步追问：为什么虚拟经济偏要欺负老实巴交的实体经济，不允许与实体经济相关的收入增加呢？

　　马克思的回答是：

　　“一切资本主义生产方式的国家，都周期地患一种狂想病，企图不用生产过程作中介而赚到钱。”

　　既然生产过程“只是为了赚钱而必须干的倒霉事”，那么虚拟经济不欺负你实体经济，又欺负谁呢？

　　三、虚拟经济的底气

　　问题是，想欺负老实人是一回事，有没有实力欺负又是另一回事。

　　关于这个问题，马克思已经给出了答案。马克思给出的答案，我后面再说，这里先看看实体经济的现实。

　　现在的实体商店门可罗雀，时不时有消息传来：某某商店关门大吉。人人都在网上购物，结果就是电商干死了商店。

　　电商干死商店的必然性，我这里不讨论。我想讨论一下电商背后的生产过剩问题。

　　我的一个亲戚告诉我，她这几天在直播带货的视频上，购买一元钱的商品，不管用不用得着，反正是乐此不疲。

　　我说：“你至于吗？”

　　她说：“管它是清仓还是假货，但凡是生活用品，过去价格很高的，现在只要一元钱，不买白不买。”

　　我问她：“为啥价格这么便宜？”

　　她的回答就一个字：“卷”。

　　大家想一想，“卷”的背后，就是实体经济生产已经严重过剩。

　　言归正传。如果用马克思关于经济危机的逻辑来分析，那么虚拟经济欺负实体经济的底气，就来自于实体经济自身的生产过剩，而且是严重的生产过剩。

　　四、“脱实向虚”的真相

　　2024年12月召开的中央经济工作会议提出：“要综合治理内卷式竞争”。

　　什么是内卷式竞争？就是无效竞争、内耗竞争。

　　正是因为实体经济的生产严重过剩，所以各种直播带货，各种电商平台都陷入了内卷式竞争，甚至一元购物，干脆摆烂。

　　实体经济内卷成这个样子，资本还会不会投资实体经济？结果大家都看到了：资本都跑到虚拟经济那里去了。

　　这就是“脱实向虚”的真相。

　　“脱实向虚”的真相告诉我们，资本为什么从生产和商业活动转向与金融有关的活动？因为，资本只能越来越多地通过金融渠道寻求利润。

　　看清了“脱实向虚”的真相，我们就不难发现：实体经济的生产过剩，才是虚拟经济欺负实体经济的底气所在。

　　五、老板不是傻子

　　现在社会舆论都在批判经济“脱实向虚”。

　　“脱实向虚”导致产业空心化，最终酿成金融危机，必须纠正。

　　但是，当老板的都不是傻子，资本投资实体经济还是投资虚拟经济，不是靠思想觉悟，也不是靠宣传部门号召出来的。

　　没有利润，你说得天花乱坠，资本也不会投资；有了利润，不用你号召，打破脑袋，资本也会争先恐后投资。

　　所以我认为，探讨经济为什么“脱实向虚”，一定要重视马克思的危机理论；纠正经济“脱实向虚”的对策，也应当从马克思的逻辑和中国的国情出发。

　　否则，我们的讨论就只能是在隔靴搔痒，我们的期望就有可能南辕北辙。

　　【这是2024年12月14日，作者在浙江大学《马克思主义政治经济学的当代形态与习近平经济思想学术研讨会》的视频连线发言】

　　（作者系西南财经⼤学教授、博⼠⽣导师；来源：昆仑策网【原创】，作者授权首发）