导航菜单

“巧合”吗?为何取消“党委负责制”等制度后,才“国企私有化”?

1.jpg

  在过去几十年的改革工作中,不少事情,不得不让很多老百姓,考虑其“关联性”。就拿90年代中后期,产生的大量“国企私有化”问题,就是如此。

  在40余年的地方国企及集体企业,改革改制工作中,为何在改革初期,各类企业出现一片,欣欣向荣景象的时期,国企改革工作首先开始“改革两制”。

  一是,取消“企业党委负责制”制度,改为“厂长负责制”。

  二是,逐步“弱化”“企业职工代表大会”制度,改为“股份制”。

  当时,“一些人”说,这“两个制度”,不适合所谓“现代企业制度”,所以应该改革。

  还有一些人说,这“两个制度”由于监督权力大,会严重影响所谓经济发展。

2.jpg

  为此,人们会问:为何毛主席时代,国企坚持这两个“制度”时,不但没有影响经济发展,而且,还从“一穷二白”农业大国,一举奠定了制造业工业大国的基础,并且造成出来“无数个第一”?

  再如,为何执行这“两个制度”时期,各类企业“贪污腐败”问题几乎很少?

  最关键问题是:为何取消及弱化了这“两个制度”后,国企才开始大量“私有化”?

  从这个重点来看,一些人说的所谓“影响经济”发展,真实目的,就“不打自招”了。

  因为这“两个制度”存在,国企及集体企业改革中,绝对不会允许国企“私有化”扩大化。一定不会同意一些所谓“蛇吞象”现象发生。

  同时,绝对不会赞同,规模式国企“知识产权”技术流失。

3.jpg

  一,“党委负责制”有领导权及监督权。

  二,“职工代表大会制”制度中,很多普通职工具有“否决权”。

  这些权利,互相作用,经济发展方向对与错,就会科学民主。

  现实中,就不会出现“行政经济权利”高度集中,一家独大。

  例如,胡乱投资,不科学发展,想干什么、就干什么的不合理现象。

  再如,在用人方面,党委负责制时,考虑的是“德才兼备”。而行政经济说了算后,更多考虑是“人才”。

  而有些时候:有才无德者,其患,有可能是“大患”。

  例如,在“中纪委”通报中,我们经常看到“几千万”及“几个亿”现象。

  还有一个问题就是,取消及打破“两个制度”后,老百姓实实在在看到的是,国企改革不但没有“越来越好”,相反,各类地方国企数量却是“越改越少”。

  很多事实证明,取消及打破“企业党委负责制”、及“职工代表大会制”后,国有经济不但没有做大做强,反而,一些战略性行业,反倒是基本“全军覆没”。

  有的行业,甚至连“龙头老大”,也被“私有化”。

  从这一点看,过去一些“公知”所鼓吹的取消“两制”,确实值得我们认真反思。

  因为正是取消掉了这“两个制度法宝”,才造成现在国企的“主体地位”,基本上变成“口头上”。

  例如,现在“一些人”还在鼓吹央企“混改”。想想其他资本如果不“实际控股”,他们会“入股”吗?

  这一点,从近期的“央、地”国企混改比较多,就能够看到端倪。

  总之,不管先取消“两个制度”,是不是“巧合”?但是,过去二三十年间的国企改革,数量大幅减少及“私有化”是事实。

收藏此文 赞一个 ( )

支持红色网站,请打赏本站

微信打赏
微信扫描打赏

相关推荐:

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:
二维码
Baidu
map