华科回应：问题解决 已处理当事人
近日，因公开批评学校后勤集团在学生宿舍安排上存在问题，华中科技大学教授郑强遭到所在学院的通报批评，并取消其两年的评“优”资格。对此，@华中科技大学 回应：后勤集团宿舍管理中心存在和院系沟通不到位、工作效率不高、服务意识不强等问题，计算机学院当事人在解决问题过程中也存在着过激行为。目前，后勤集团已对当事人进行了处理。
华中科大郑强投诉校物业的公开信告诉人们长达5年的难题
因公开批评学校后勤集团在学生宿舍安排上存在问题，华中科技大学教授郑强遭到所在学院的通报批评，并取消其两年的评“优”资格。
据悉，郑强教授同时还是华中科技大学计算机科学与技术学院党委副书记。“为学生仗义执言却遭通报批评并取消评优资格”，郑强教授的事儿在网上曝光以后，引起了人们的同情。
在郑强的这封公开信中，大伙可以大概了解下郑强教授所遇到的困难：
计算机学院的学生在多年无法得到正常安置的情况下，他多次向后勤服务集团的领导提出相关请求，用及其卑微的口吻甚至是采用辅导员送礼的“社会手段”下，仍然被后勤服务集团的领导无视甚至“遗忘”。在郑强教授几乎把前程都用上为学生请命下，事件的原因是郑教授所在学院的计算机转专业学生宿舍安排不妥的问题，今年60位同学被分配到了45个不同的宿舍房间，而这样的事情已经连续发生了五年。
显然，一个班的同学住在45个不同宿舍，对学生集体活动和管理都是很麻烦的。但后勤集团却对学生们的宿舍调整诉求以各种方式打回，就连学院书记的报告、申请也是热情回应，冷淡处理，所以郑强为学生发声去找后勤集团管理者理论。
最后华中科技大学校方并未采取有效解决方案，反而以郑强在过程中“行为过激，造成不良影响”，给予郑强教授通报批评处分，甚至取消其评优资格。
从郑强教授在其朋友圈里的留言可以判断出，他掀了某某经理的桌子。校方很可能根据这个动作认定为“行为过激”。
一般说来，若首次与对方见面沟通就掀桌子的话可能就是行为过激甚至就是寻衅滋事。从郑教授的描述来看，同一个问题他向后勤反映了五年但迟迟没有得到解决。在这5年里，他用尽了他所能用上的正当方法(包括向上级领导反映)，但问题仍然没有得到解决。
一个宿舍的问题五年都不能得到解决，这说明什么呢?
有网友在网上留下了这样的信息：
“一个出门按钮1400，按钮面板3240，我科的后勤是吃了多少，大家心里明白。”
一众网友力挺郑强教授：
“知识分子大都会明哲保身，力挺郑教授!!!!”
“以人为本，正义必胜”“支持郑强，盐城教育腐败”
对于郑强书记遭到所在学院的通报批评的处分，有网友表示不平，“为学生做主的好书记，可惜打不过镇关西。”
更有网友质疑学校对后勤人员的处理通知很模糊，满篇官话：
“处理人家当事人说这么明白，处理后勤人员怎么这么模模糊糊?”
“沟通不到位，效率不高，服务意识不强，整篇形式主义的官话"
叮咚 综合自八哥话匣子、松鼠热点、网友评论等
